Дело № 9а-502/2023

УИД 13RS0023-01-2023-001732-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С.П.,

рассмотрев вопрос о принятии административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий следователя Управления Федеральной службы безопасности по Республике Мордовия ФИО2, выразившихся в предъявлении обвинения, не ознакомлении с постановлением о переводе осужденного для совершения процессуальных и иных следственных действий, ограничении на доступ к правосудию, о понуждении устранить допущенные нарушения и ознакомить с постановлением о переводе осужденного,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к следователю Управления Федеральной службы безопасности по Республике Мордовия о признании незаконными действий следователя Управления Федеральной службы безопасности по Республике Мордовия ФИО2, выразившихся в предъявлении обвинения, не ознакомлении с постановлением о переводе осужденного для совершения процессуальных и иных следственных действий, ограничении на доступ к правосудию, о понуждении устранить допущенные нарушения и ознакомить с постановлением о переводе осужденного.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республикм Мордовия от 26 мая 2023 года административное исковое заявления ФИО1 оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления выявленных недостатков по 14 июля 2023 года.

Определением судьи от 17 июля 2023 года срок для устранения недостатков продлен по 8 августа 2023 года.

Имея намерение исполнитель указания судьи, указанные в определении от 26 мая 2023 года, ФИО1 направил в суд исправленное административное исковое заявление, из которого следует, что он не согласен с действиями следователя Управления Федеральной службы безопасности по Республике Мордовия ФИО2, совершенных в рамках производства по уголовному делу, а также просит признать его действия по предъявлению обвинения незаконными.

Порядок предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрения административного дела по предъявленному административному исковому заявлению установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из административного искового заявления следует, что заявленные ФИО1 требования заключаются в оспаривании действий следователя, выразившихся в порядке предъявления обвинения, что привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов.

При этом порядок предъявления обвинения урегулирован нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, с учетом существа заявленных требований, судья приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства, следовательно, не может рассматриваться и разрешаться в порядке административного судопроизводства.

В этой связи, настоящее административное исковое заявление не может быть принято к производству суда.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьей 128 КАС РФ, судья

определил:

отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий следователя Управления Федеральной службы безопасности по Республике Мордовия ФИО2, выразившихся в предъявлении обвинения, не ознакомлении с постановлением о переводе осужденного для совершения процессуальных и иных следственных действий, ограничении на доступ к правосудию, о понуждении устранить допущенные нарушения и ознакомить с постановлением о переводе осужденного.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней с момента получения копии настоящего определения.

Судья С.П. Парамонов