Дело №2-5057/2022
УИД 52RS0001-02-2022-004817-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к администрации [Адрес] о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,
с участием истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации [Адрес] о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование иска указано, что истец постоянно проживает по адресу: [Адрес] дочерью [ФИО 1] и внуком [ФИО 3] Данное жилое помещение предоставлено [ДД.ММ.ГГГГ] на основании ордера [Номер], однако администрацией отказано в заключении договора социального найма.
Истец просит суд признать за ней и третьими лицами [ФИО 1] и [ФИО 3] право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать администрацию [Адрес] заключить с ней ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: [Адрес], включив в качестве членов семьи нанимателя [ФИО 3] и [ФИО 1]
Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив отзыв на иск, с иском не согласны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация [Адрес], [ФИО 1] и [ФИО 3] надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение по адресу: [Адрес], которая числится в реестре муниципального имущества.
По указанному адресу на регистрационном учёте состоят [ФИО 3], [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения.
Установлено, что ранее спорная квартира была предоставлена матери истца [ФИО 2] на основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], включая членов её семьи, в том числе ФИО1
Между тем, как следует из материалов дела, такое решение о предоставлении непосредственно истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, собственником жилищного фонда или уполномоченным им органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом, не принималось. В случае утери договора рекомендовано обратиться в суд с иском.
Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учёте и постоянно проживают указанные лица, что не оспаривают ответчики и подтверждено представленными в дело документами.
Учитывая, что спорное жилое помещение является имуществом муниципальной казны, сведений о том, что спорное имущество является служебным не представлено, суд считает, что возникновение муниципальной собственности, повлекло за собой возникновение у истца и третьих лиц право пользования предоставленной квартирой на условиях социального найма.
При установленных обстоятельствах отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения не может свидетельствовать о самовольном вселении истца и третьих лиц, поскольку данное жилое помещение было распределено в установленном порядке, при этом истец поставлен на регистрационный учет по указанному адресу.
Кроме того, из материалов дела следует, что по указанному адресу открыт лицевой счет. Истец и третьи лица несут бремя содержания в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг, что подтверждено представленными в дело платёжными документами.
В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В силу ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Согласно п.1 ст.686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.
Судом установлено, что в заключении договора социального найма спорного жилого помещения администрацией [Адрес] отказано.
Согласно постановлению главы администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об определении порядка реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда структурными подразделениями администрации [Адрес]» обязанность по заключению договоров социального найма в отношении муниципального жилищного фонда, расположенного на территории района, возложена на соответствующую администрацию. В связи с чем, обязанность заключить договор социального найма с ФИО1 как нанимателем суд возлагает на администрацию [Адрес] с включением в качестве членов семьи нанимателя [ФИО 3] и [ФИО 1]
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации [Адрес] о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить в полном объёме.
Признать за ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер], право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес]
Обязать администрацию [Адрес] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) заключить с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер], договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], включив в качестве членов семьи нанимателя [ФИО 3], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан Отделом УФМС России по [Адрес] в [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения [Номер], [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан Отделом УФМС России по [Адрес] в [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения [Номер]
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Р. Павлова
Мотивированное решение в окончательной форме
изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ]