Дело № 2а-1539/2023
61RS0045-01-2023-001846-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комиссарова Е.С.,
при секретаре Руденко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по Ростовской, начальнику <адрес> отделения области отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Кучма, ОСП по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО4. ФИО4
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО2, <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП по РО ФИО2 имеется исполнительное производство 1 15346/21/61063-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации материального ущерба и морального вреда от ДТП в сумме 500 000 рублей, 25 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.
Исполнительное производство возбуждено повторно на основании исполнительного листа № ФС 00201 1254 от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнительного производство судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счета, должна в сумме 155 238,65 рублей, оставшийся долг: 369761.35 руб. Исполнительский сбор: 36750.00 руб.
Поскольку денежные средства на протяжении 8 лет не взыскивались административный истец через представителей обратился с административным исковым заявлением в Неклиновский районный суд <адрес> с требованием признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непроведении мер принудительного исполнения. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству сторона истца ознакомилась с материалами исполнительного производства, было выяснено, что судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, последнее из которых направил в адрес организации в марте 2023 г., также произвел взыскание с банковского счета должника. Также было дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> совершить иные действия в рамках исполнительного производства, установить место жительство ФИО4 Со слов пристава денежные средства в счет оплаты задолженности должны начать поступать с мая 2023 г. на расчетный счет должника. Поскольку после ознакомления с материалами исполнительного производства сторона истца пришла к вывод) о преждевременности подачи административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ она письменно отказалась в порядке ст. 157 КАС РФ от иска и отказ был принят судом. Однако, после отказа от иска и до настоящего времени денежные средства в счет оплаты задолженности не приходили, ч то прямо свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя в период с апреля по 2023 г. по настоящее время.
08.12.2022г., ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Административному истцу известно, что должник ФИО4 сменил адрес проживания в пределах <адрес>, там находится его имущество, он имеет в постоянном пользовании транспортное средство "Ауди", до сих пор не изъято и не реализованное на торгах. Сейчас должник осуществляет трудовую деятельность вахтовым методом в <адрес> — Югра, как впоследствии выяснилось в ООО «СУРГУТ-ДОМ», однако очевидно, что с декабря 2022 г. по настоящее время с заработной платы должника не перечисляются установленные 50% денежных средств в счет оплаты задолженности по исполнительному производству, что свидетельствует о систематическом бездействии при совершении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, выразившееся не направлении проведении контроля за исполнением организации постановления судебного пристава-исполнителя. Взысканные денежные средства в апреле 2023 г. в сумме 155 238,65 рублей были перечислены с банковского счета должника.
Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП но РО ФИО2 в период с апреля 2023 г. по настоящее время в рамках исполнительного производства 115346/21/61063-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания и контролю за исполнения принудительного обращения в порядке ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на заработную плату и иные доходы должника ФИО4,
Обязать судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП по РО ФИО2 устранить допущенное бездействие: принять исчерпывающий перечень мер, направленный на установление местонахождения имущества должника ФИО4, принятии в отношении имущества должника в порядке ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения.
Определением Неклиновского районного суда <адрес> для участия в деле в качестве административного соответчика привлечёны начальник <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - ФИО5, ОСП по <адрес> и <адрес>,
В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ФИО1 - ФИО6, ФИО7 в судебном заседании поддержали административное исковое заявление, просили удовлетворить
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила возражения, которые поддержала в судебном заседании, согласно которым исполнительное производство в отношении ФИО4 находится в ее производстве. Ею выполнен весь комплекс мер принудительного исполнения, установлены ограничение на выезд за пределы РФ, наложены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, с которых удержано 155238,65 рублей. Совершены запросы в регистрирующие органы. В ЗАГС сведения о заключении брака, расторжении брака, смерти перемени имени отсутствуют. По месту жительства, указанному в исполнительном документе должник снят с регистрации с 2015 года.
Административный ответчик начальник <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - ФИО5, представитель административного ответчика Неклиновского РОСП УФССП России по <адрес> и представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, представитель ОСП по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, представителей административного истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Часть 1 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.
При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.
В то же время, частью 1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Исходя из системного толкования приведенных норм Федерального закона следует, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), извещение участвующих в исполнительном производстве лиц о совершении конкретного исполнительного действия, либо применении меры принудительного исполнения, является гарантией соблюдения их прав в исполнительном производстве и осуществляется либо в силу прямого указания на это в ФЗ "Об исполнительном производстве", либо определяется по собственному усмотрению судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2021г., судебным приставом – исполнителем Неклиновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причинённого в результате ДТП с должника ФИО4-ФИО4 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 500000 руб., в счёт возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.,
В настоящее время настоящее исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2
Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебными приставами – исполнителями Неклиновского РОСП УФССП России по <адрес> требований исполнительного документа, с целью выявления имущества, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, и, руководствуясь ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также кредитные организации.
ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответам кредитных организаций на имя ФИО4 ФИО4 открыты счета в АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ";ПАО "СКБ- БАНК";ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.
Со чета должника списаны денежные средства в размере 155238.65руб., распределены в счет погашения задолженности.
Согласно полученным ответам имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено. Согласно ответу ПФР трудоустроен, получателем пенсии не является.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(000 "СУРГУТ-ДОМ").
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.
Судебным приставом-исполнителем вынесен запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств(МВВ).
Судебным приставом-исполнителем вынесен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, о расторжении брака, сведений о смерти, о перемени имени.
Выходом в адрес, указанном в исполнительном документе 346860, Россия, <адрес>, Николаево-Иловайский х., <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу снят с регистрации с 2015г.
ДД.ММ.ГГГГ направлено Постановление СПИ о поручении (произвольное) в ОСП по <адрес> и <адрес>.
Из материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры к отысканию должника и его имущества. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Между тем, судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения исполнительного документа в установленный двухмесячный срок, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Как следует из материалов исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель направлял запросы в регистрирующие и контролирующие органы, однако, обязательную проверку личности должника, его имущественного положения по месту его регистрации (по месту жительства) до ноября 2022 года не проводил, как то предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и абзацем 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации приняты лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Однако суду не представлена и в материалах исполнительного производства отсутствует информация об исполнении, либо невозможности исполнения поручения в ОСП по <адрес> и <адрес> с указанием причин, что оценивается судом как ненадлежащий контроль со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 за ходом исполнения поручения.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ходе исполнительного производства имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд находит со стороны судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 проявления бездействий по принятию мер направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов по исполнительному производству N 115346/21/61063-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств позволяет суду признать доводы ФИО1 обоснованными, в связи с чем, суд находит основания к удовлетворению требований административного иска частично.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по Ростовской, начальнику <адрес> отделения области отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Кучма, ОСП по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Неклиновского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в несвоевременном применения всего комплекса мер принудительного исполнения, предусмотренного ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 ФИО4.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ