Дело № 2а-2895/2023

УИД 74RS0032-01-2023-003154-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области, Миасскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области, Миасскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства НОМЕР-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА, акта о наличии обстоятельств от ДАТА, исполнительного документа судебного приказа № 2-917/2016 от 11 ноября 2016 г. в отношении должника ФИО2,

- возложить обязанность на старшего судебного пристава возобновить исполнительное производство,

- взыскать с административных ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В обоснование административный истец указал, что на исполнении в Миасском ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА До настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены. По сведениям базы данных исполнительных производств исполнительное производство окончено ДАТА на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, акт о наличии обстоятельств судебным приставом в адрес взыскателя направлены не были.

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-917/2016 от 11 ноября 2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области, ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании должника с ФИО2 в пользу взыскателя АО КБ «Пойдём!» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 137 928,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса от 1 марта 2022 г. в исполнительном производстве произведена замена взыскателя с АО КБ «Пойдём!» на ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д. 13).

Постановлением Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области от ДАТА исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует и имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества, оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО Коллекторское агентство «21 век».

Факт направления взыскателю подлинника судебного приказа № 2-917/2016 от 11 ноября 2016 г., копий постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДАТА подтвержден списком внутренних почтовых отправлений от ДАТА

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУ ФССР России по Челябинской области от ДАТА постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-Ип от ДАТА отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за номером НОМЕР

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ судебным приставом в адрес взыскателя направлены не были, по причине бездействия указанных ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Порядок окончания исполнительного производства регламентирован Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

Согласно части 2 и пункта 1 части 6, части 9 статьи 47 указанного Закона в исполнительном документе, при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как видно из дела, исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании постановления от ДАТА судебного пристава-исполнителя было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В этой связи исполнительный документ подлежал возвращению взыскателю.

Из материалов дела видно, что подлинник судебного приказа № 2-917/2016 от 11 ноября 2016 г., копий постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДАТА сданы в организацию почтовой связи для его отправки получателю ООО «Коллекторское агентство «21 век», о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля от ДАТА

При таких обстоятельствах бездействия в части не направления указанных документов со стороны административных ответчиков не допущено.

Разрешая требования ООО «Корпорация 21 век» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя повторно возбудить исполнительное производство, отменить окончание исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, а также требования, предъявленные к начальнику отделения – старшему судебному приставу Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области, суд исходит из следующего.

В абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона N 229-ФЗ).

При этом в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исходя из абзаца 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как видно из дела, постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУ ФССР России по Челябинской области от ДАТА постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА отменено до обращения административного истца с административным иском, исполнительное производство возобновлено.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то правовых оснований для взыскания с административных ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области, Миасскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства НОМЕР-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА, акта о наличии обстоятельств от ДАТА, исполнительного документа судебного приказа № 2-917/2016 от 11 ноября 2016 г. в отношении должника ФИО2,

- о возложении обязанности на старшего судебного пристава возобновить исполнительное производство,

- о взыскании с административных ответчиков расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2023 г.