Дело № 2-1881/2022УИД: 78RS0014-01-2021-003835-47

13 сентября 2022 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в сумме 502 934,81 руб., проценты по ставке 18,5% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу; указывая в обоснование исковых требований, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком 21.12.2013 заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 242 240 руб. сроком до 21.12.2018, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 18,5% годовых; Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке не погашена; права требования по кредитному договору уступлены истцу на основании договора цессии.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2021 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования изменила в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2013 в сумме 139 754,85 руб., проценты по ставке 18,5% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу (Л.д. 177-180).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения, в которых заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям (Л.д. 169).

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и третье лицо ФИО5 не явились, надлежащим образом извещены.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 21.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 242 240 руб. на срок с 21.12.2013 по 21.12.2018 с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 17,3% годовых, возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 217 руб. (последний платеж – 6 291,01 руб.), которые должны осуществляться 21 числа каждого месяца (Л.д. 10).

За нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов договором установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факты предоставления Банком кредита и нарушения ответчиком обязательств по его возврату и по уплате процентов подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались.

25.08.2014 права требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлены Банком цессионарию ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» на основании договора уступки требования (цессии) <***> 29.10.2019 права требования по кредитному договору уступлены цедентом ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» цессионарию ИП ФИО5 на основании договора уступки права требования (цессии) от 29.10.2019. На основании договора уступки прав требований (цессии) <***> от 10.02.2021 ИП ФИО5 уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу ИП ФИО3 (Л.д. 17-33)

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 51 900,73 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с 21.04.2018 по 21.12.2018, 37 854,12 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 22.04.2018 до 31.03.2022, 373 685,26 руб. – неустойка на основной долг за период с 22.04.2018 до 31.03.2022 (Л.д. 177об-179). Размер взыскиваемой неустойки уменьшен истцом до 50 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору должны были исполняться ответчиком путём осуществления ежемесячных платежей, то срок исковой давности надлежит исчислять по каждому такому платежу.

Исковое заявление направлено истцом в суд 11.04.2021 (Л.д. 57-58), в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности по платежам, которые должны были быть произведены ответчиком в период с 11.04.2018, то есть по платежам с 21.04.2018 до 21.12.2018.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности учитывает возражения ответчика, а истец просит взыскать задолженность только по платежам за период с 21.04.2018 до 21.12.2018.

Таким образом, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

В связи с этим и поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо иного её размера не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 139 754,85 руб. Доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено.

Одновременно суд взыскивает с ответчика проценты за пользование суммой кредита по ставке 18,5% годовых и пени за нарушение срока возврата основного долга по ставке 0,5% в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 51 900,73 руб., за период с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, в размере 3 995,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (паспорт <***>) в пользу ИП ФИО3 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2013 в сумме 139 754,85 руб.

Взыскивать с ФИО4 (паспорт <***>) в пользу ИП ФИО3 (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 51 900,73 руб., по ставке 18,5% годовых и неустойку, начисляемую на остаток основного долга в размере 51 900,73 руб., по ставке 0,5% в день за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 995,10 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья