Решение по делу № 2А-7666/2022 от 05.10.2022 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2а-7666/2022

66RS0001-01-2022-007965-11

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области об уменьшении размера удержаний,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ФИО3), просит уменьшить размер удержаний, производимых по исполнительному производству №-ИП от 19 апреля 2022 года, до 10%.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В июле 2022 года из заработной платы административного истца в счет погашения задолженности по исполнительному производству было удержано 100%. Таким образом, у ФИО2 после произведенных удержаний, не остается средств для проживания.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, а также ФИО1 – в качестве заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо ФИО1 возражала против заявленных требований.

Административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем вручения судебной повестки 15 сентября 2022 года, заказной почтой 12 сентября 2022 года, электронной почтой 12 сентября 2022 года, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав заинтересованное лицо ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 19 апреля 2022 года на основании исполнительного листа №, выданного Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 200 000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 20 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства БМВ 320I, государственный регистрационный знак №, а также 25 апреля 2022 года постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>

12 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на счетах №, № в ПАО Сбербанк, № в ПАО КБ «УБРИР».

09 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в <иные данные>

В силу положений статьей 99 Закона об исполнительном производстве, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4).

Таким образом, положение части 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предполагает, что ограничения размера удержания из заработной платы не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, то есть на накопленные должником денежные средства на данных счетах. Однако если речь идет о сумме последнего периодического платежа, то есть последних поступивших на счет должника суммах заработной платы на момент осуществления соответствующего взыскания, то в этом случае действует общее правило по ограничению размеров удержания из заработной платы. Это позволяет сохранить должнику определенный минимум средств для его существования.

Таким образом, из материалов дела следует, что денежные средства были удержаны со счета ФИО2 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 12 июля 2022 года, при этом действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счете, на который работодателем производится зачисление заработной платы, требованиям закона не противоречат, прав административного истца не нарушают, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований об уменьшении размера удержаний до 10%, производимых с ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области об уменьшении размера удержаний, производимых по исполнительному производству №-ИП, до 10%.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер