Дело № 2-2743/2025

24RS0046-01-2025-000943-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 год г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Бережновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (ФИО4) обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> г. из квартиры ответчика произошел залив квартиры истца, в результате которого пострадала кухня, повреждена электропроводка, внутренняя отделка и мебель. О факте затопления управляющей компанией составлен акт. Согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составила 71 190 рублей. В адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате затопления в размере 71190 рублей, судебные расходы по оплате оценки в размере 8850 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средстсвами.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснил, что ситуация с затоплениями систематическая.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена лично, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 3, 4 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (Статья 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Собственником жилого помещения <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из акта от 27.12.2023 года, составленного комиссией ООО УК «Затонская» следует, что в результате осмотра обнаружены следы подтопления квартиры <адрес> наблюдаются в кухне жилого помещения, на стене и потолке, оплавлена проводка, отслоились обои, на стенах выступает плесень.

Как следует из справки аварийно-диспетчерской службы причиной затопление является пропускание воды в <адрес> 8 по примыканию ванной.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦЭСН» от 30.09.2024 года стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении истца составила 71 190 рублей.

Заключение отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы о соответствии строительно-монтажных и отделочных работ в квартире истца, национальным стандартам, ГОСТам, строительным нормам и правилам, установленным в Российской Федерации. Указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы нормативные документы, справочная и методическая литература.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая заявленные исковые требования, исходит из того, что в жилое помещение, принадлежащее истцу, затоплено по вине собственника квартиры № 8 по вышеуказанному адресу, в связи с его халатным отношением, в связи с чем, предъявленные исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов за проведение досудебной экспертизы в сумме 8 850 рублей, суд считает необходимым удовлетворить, поскольку именно ей были понесены данные убытки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств о характере и степени перенесенных физических и нравственных страданий при затоплении его жилого помещения. Обстоятельства дела свидетельствует о нарушении материального права истца.

Учитывая, что истцом направлена ответчику претензия, а также тот факт, что требования не удовлетворены до вынесения решения суда, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления до дня вынесения решения суда, что составит в денежном выражении составит 6317.38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 71 190 рублей, судебные расходы по оплате оценки в размере 8850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 317 рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2025 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина