Дело № 2-1199/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Бояркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуру принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО4 с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Жилой дом, расположенный по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доля в праве) ФИО2 (1/4 доля в праве), ФИО3 (1/4 доля в праве). Указанный жилой дом расположен на земельном участке, также принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности. Фактически жилой состоит из двух изолированных жилых помещений, одно из которых (жилой блок №) находится в пользовании ответчиков, М-вых, а другое помещение (жилой блок №) находится в пользовании истца, ФИО1

Истец просит произвести выдел принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , передав в собственность ФИО1 жилой блок № жилого дома, расположенного по адресу: , площадью всех частей здания 44,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 44,3 кв.м., состоящий из: помещение № (комната жилая) площадью 8,9 кв.м., помещение № (комната жилая) площадью 6,5 кв.м., помещение № (кладовая) площадью 4,7 кв.м., помещение № (коридор) площадью 9,6 кв.м., находящиеся в лит. А; помещение № (кухня) площадью 9,1 кв.м., помещение № (санузел) площадью 3,2 кв.м., помещение № (коридор) площадью 2,3 кв.м., находящиеся в лит. А2, а также хозяйственных построек: сарай лит. Г4, уборная лит. Г5, погреб под лит. А, забор лит.1; прекратить право общей долевой собственности в отношении ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Щиголев М.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что спорный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений, каждое из которых имеет отдельный вход, инженерные системы. Из представленного технического заключения следует, что жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым домам блокированной застройки, а изолированные жилые помещения соответствуют требованиям, предъявляемым жилым блокам. Просят иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики, ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения требований, мотивируя тем, что в случае раздела жилого дома вновь придется оформлять документы, что требует значительных материальных затрат. Вместе с тем, подтвердили, что спорный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений. Ответчики пользуются жилым блоком №, а истец пользуется жилым блоком №.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, объяснения ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Земельный участок площадью 622+/-9 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Грязинского района Липецкой области от 19 декабря 2002 года №2808 за домовладением № по в закреплен земельный участок общей площадью 622 кв.м. по фактическому пользованию, в том числе за ФИО1 – 302/622 доли в праве.

Жилой дом площадью 146,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли в праве) и ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 июня 2021 года; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные ранее учтенные»; объект недвижимости находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Согласно техническому паспорту на жилой в , изготовленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 13 февраля 2022 года, общая площадь жилого помещения спорного жилого дома составляет 146,1 кв.м., в том числе жилой – 68,6 кв.м.; подсобной – 77,5. Жилой дом состоит из двух изолированных помещений: помещение № общей площадью жилого помещения 101,8 кв.м. (находится в пользовании ответчиков М-вых); помещение № общей площадью жилого помещения 44,3 кв.м. (находится в пользовании истца ФИО1

Органом кадастрового учета осуществлен кадастровый учет объекта недвижимости – жилой дом - с кадастровым номером №, расположенного по адресу: жилого дома по сведениям ЕГРН составляет 146,1 кв.м., что соответствует данным технического паспорта.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу пункта 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

По делу установлено, что жилой в состоит из двух изолированных жилых помещений. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на спорное домовладение.

Из объяснений сторон, данных ими в судебном заседании следует, что спорный жилой состоит из двух изолированных помещений: помещение № (блок 1) площадью 101,8 кв.м., состоящее из: помещения № (коридор) площадью 14,5 кв.м., помещение № (кухня) площадью 29,2 кв.м., помещение № (ванная) площадью 3,3 кв.м., помещение № (туалет) площадью 1,6 кв.м., помещение № (комната жилая) площадью 22,6 кв.м., находящиеся в лит. А3; помещение № (комната жилая) площадью 11,2 кв.м., помещение № (комната жилая) площадью 19,4 кв.м., находящиеся в лит. А, находится в пользовании ФИО2 и ФИО3; помещение № (блок 2) площадью 44,3 кв.м. состоящее из: помещение № (комната жилая) площадью 8,9 кв.м., помещение № (комната жилая) площадью 6,5 кв.м., помещение № (кладовая) площадью 4,7 кв.м., помещение № (коридор) площадью 9,6 кв.м., находящиеся в лит. А; помещение № (кухня) площадью 9,1 кв.м., помещение № (санузел) площадью 3,2 кв.м., помещение № (коридор) площадью 2,3 кв.м., находящиеся в лит. А2, находится в пользовании ФИО1 Кроме того, в пользовании ФИО1 находятся следующие хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке КН:2 при спорном домовладении: сарай лит. Г4, уборная лит. Г5, погреб под лит. А, забор лит.1; в пользовании ответчиков М-вых находятся хозяйственные постройки: погреб под А3, сливная яма лит. I, забор лит. 2.

Данный порядок пользования между участниками общей долевой собственности на жилой дом сложился на протяжении длительного времени; каких-либо споров относительно определения порядка пользования у участников общей долевой собственности не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между участниками общей долевой собственности на протяжении длительного времени сложился порядок пользования в отношении спорного домовладения.

Так, в настоящее время истец ФИО1 пользуется жилым блоком № площадью всех частей здания 44,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 44,3 кв.м., состоящий из части основного строения лит.А и жилой пристройки лит. А2. Жилой блок № площадью всех частей здания 101,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 101,8 кв.м., состоящий из части основного строения лит. А и жилой пристройки лит А3, находится в пользовании ответчиков М-вых.

Определяя вариант выдела в натуре принадлежащей истцу 1/2 доли в праве на спорное домовладение, суд считает необходимым произвести выдел доли по варианту, предложенному истцом и соответствующему сложившемуся между сособственниками порядку пользования домовладением. При этом, суд исходит из следующего. Истец на протяжении длительного времени пользуется изолированным жилым помещением (жилой блок №), состоящим из части основного строения лит.А и жилой пристройки лит А2 спорного домовладения; М-вы, в фактическом пользовании которых находится изолированное помещение (жилой блок №), состоящее из части основного строения лит. А, и жилой пристройки лит. А3 не оспаривают сложившийся порядок пользования.

Согласно представленному истцом техническому заключению от 05 марта 2022 года №, изготовленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по результатам проведенного обследования жилого в липецкой области следует, что жилой дом лит. А с подвалами лит. под А, лит. под А3, с жилыми пристройками лит. А2, лит. А3 соответствует требованиям действующего законодательства РФ и является домом блокированной застройки с жилыми автономными блоками № и № в его составе. Образуемые жилые блоки № и № соответствуют нормативно-техническим требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и имеют отдельные выходы на приусадебные участки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца, ФИО1, в части выдела в натуре в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , передав ей в собственность, блок № спорного дома площадью всех частей здания 44,3 кв.м, общей площадью жилого помещения 44,3 кв.м., состоящий из: помещение № (комната жилая) площадью 8,9 кв.м., помещение № (комната жилая) площадью 6,5 кв.м., помещение № (кладовая) площадью 4,7 кв.м., помещение № (коридор) площадью 9,6 кв.м., находящиеся в лит. А; помещение № (кухня) площадью 9,1 кв.м., помещение № (санузел) площадью 3,2 кв.м., помещение № (коридор) площадью 2,3 кв.м., находящиеся в лит. А2, а также хозяйственных построек: сарай лит. Г4, уборная лит. Г5, погреб под лит. А, забор лит.1.

Считать находящийся в пользовании (собственности) ФИО2, ФИО3 жилой блок 1 (помещение 1) площадью всех частей здания 101,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 101,8 кв.м., состоящий из: помещения № (коридор) площадью 14,5 кв.м., помещение № (кухня) площадью 29,2 кв.м., помещение № (ванная) площадью 3,3 кв.м., помещение № (туалет) площадью 1,6 кв.м., помещение № (комната жилая) площадью 22,6 кв.м., находящиеся в лит. А3; помещение № (комната жилая) площадью 11,2 кв.м., помещение № (комната жилая) площадью 19,4 кв.м., находящиеся в лит. А, а также хозяйственные постройки и сооружения: погреб под А3, сливная яма лит. I, забор лит. 2, определив их доли равными по ? доли в праве общей собственности на вновь образованный объект.

Определяя данный вариант выдела доли, принадлежащей истцу, суд учитывал, в том числе, требование истца, а также исходил из сложившегося порядка пользования спорным жилым домом; фактическое соответствие спорного жилого дома требованиям, предъявляемым домам блокированной застройки и, как следствие, возможность образования жилых блоков. Производство работ по изоляции вновь образуемых жилых помещений не

требуется.

Требование истца ФИО1 в части признания жилого в состоящим из двух изолированных жилых блоков, состоящих из соответствующих помещений, по сути своей, как таковым, исковым требованием не является, а заявлен истцом в качестве обоснования предъявленного требования о выделе доли в праве на жилой дом, путем образования жилого блока. Следовательно, данное требование как таковое разрешению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчиков М-вых в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 300 рублей (госпошлина по требованию о выделе принадлежащей доли в праве на жилой дом) в равных долях по 150 рублей с каждого. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтвержден представленной квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить ФИО1 в собственность в счет принадлежащих ей ? доли в праве общей долевой собственности жилой блок II жилого дома, расположенного по адресу: , площадью всех частей здания 44,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 44,3 кв.м., состоящий из: помещение № (комната жилая) площадью 8,9 кв.м., помещение № (комната жилая) площадью 6,5 кв.м., помещение № (кладовая) площадью 4,7 кв.м., помещение № (коридор) площадью 9,6 кв.м., находящиеся в лит. А; помещение № (кухня) площадью 9,1 кв.м., помещение № (санузел) площадью 3,2 кв.м., помещение № (коридор) площадью 2,3 кв.м., находящиеся в лит. А2, а также хозяйственных построек: сарай лит. Г4, уборная лит. Г5, погреб под лит. А, забор лит.1.

Считать принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 (в счет принадлежащих им по ? доли в праве каждому) жилой блок I жилого дома, расположенного по адресу: , площадью всех частей здания 101,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 101,8 кв.м., состоящий из: помещения № (коридор) площадью 14,5 кв.м., помещение № (кухня) площадью 29,2 кв.м., помещение № (ванная) площадью 3,3 кв.м., помещение № (туалет) площадью 1,6 кв.м., помещение № (комната жилая) площадью 22,6 кв.м., находящиеся в лит. А3; помещение № (комната жилая) площадью 11,2 кв.м., помещение № (комната жилая) площадью 19,4 кв.м., находящиеся в лит. А, а также хозяйственные постройки и сооружения: погреб под А3, сливная яма лит. I, забор лит. 2, определив их доли равными по ? доли в праве на вновь образованный объект.

Прекратить в отношении ФИО1 право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: , общей площадью 146,1 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, в части осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанные вновь образованные объекты недвижимости по заявлению соответствующего собственника вновь образованного объекта недвижимости.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.