УИД 74RS0017-01-2022-004035-83

Дело № 2-3181/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Дербеневой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3181/2022 по иску Администрации Златоустовского городского округа к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности,

установил:

Администрация Златоустовского городского округа (далее Администрации ЗГО) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, в котором просит возложить обязанность демонтировать конструкцию остекления балкона в <адрес> в течении 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что многоквартирный дом <адрес> включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения. В ДД.ММ.ГГГГ утверждена научно-проектная документация на капитальный ремонт, прошедшая историко-культурную экспертизу. В период с ДД.ММ.ГГГГ в рамках капитального ремонта в доме будет произведен ремонт крыши, фасадов и фундамента. В ходе осмотра объекта культурного наследия выявлено наличие остекления на некоторых балконах, в том числе балкона квартиры, принадлежащей ответчикам, что не соответствует архитектурному облику здания. Собственники жилых помещений, являющихся объектом культурного наследия, обязаны обеспечивать неизменность объекта и не проводить работы, изменяющие, разрушающие и уничтожающие предмет охраны. Разрешение на остекление балкона собственникам <адрес> не выдавалось. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о демонтаже остекления балкона, которые в добровольном порядке не исполнены.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области, СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Златоустовского городского округа» (л.д. 141).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика ФИО1 на ФИО4 в связи со сменой им фамилии (л.д. 37, 154-155, 163).

Представитель истца, ответчики ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 142, 150, 151 об.).

Ранее, в предварительном судебном заседании, представители истца ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещались судом по адресу указанному в исковом заявлении, который совпадает с местом регистрации, указанном в представленной суду адресной справке (л.д. 37).

Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 34, 151).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от нее причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления им возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчиков меры результатов не дали.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представители третьих лиц Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области, СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО «Управляющая компания Златоустовского городского округа» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 152 об.).

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещение в многоквартирном доме.

Правилами и Нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России № 170 от 17.09.2003, установлено, что не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, также не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Согласно требованиям ст. 25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

На основании ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Пунктом 20 раздела 5 Постановления Администрации ЗГО от 12.09.2016 № 404-П «Об утверждении Требований к внешнему архитектурному облику» определено, что монтаж, реконструкция, демонтаж балконов и лоджий производятся по согласованию с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО на стадии эскизного проекта в части архитектурных решений в установленном порядке учетом настоящих Требований. Запрещено остекление, монтаж, реконструкция балконов и лоджий, если здание является памятником архитектуры или объектом культурного наследия Челябинской области, с целью сохранения первоначального исторического, архитектурного облика.

Как следует из материалов дела, многоквартирный <адрес> включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Госкомитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Приказом Госкомитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено описание особенностей, подлежащих обязательному сохранению (предмет охраны) объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 107-108), из них: центрально-симметрическое решение фасадов (центрального, южного и западного, восточного) уголовного объема с оформлением вертикали по центру фасадов декорированной линией проемов и балконов.

Как следует из доводов истца, в ДД.ММ.ГГГГ утверждена научно-проектная документация на капитальный ремонт, прошедшая историко-культурную экспертизу. В период с ДД.ММ.ГГГГ. в рамках капитального ремонта в доме будет произведен ремонт крыши, фасадов и фундамента. В рамках капитального ремонта остекление балконов, ограждение балконных плит не предусмотрены.

Работниками Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО ДД.ММ.ГГГГ произведен визуальный осмотр фасадов многоквартирного жилого <адрес> на предмет соответствия предмету охраны, утвержденного на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Визуальное обследование проводилось и в отношении балкона <адрес>. В ходе осмотра выявлено: балкон застеклен деревянными рамами, отделка ограждения балкона выполнена из металлического профилированного листа темного цвета, над остеклением имеется металлический козырек. Собственниками <адрес> изменен облик объекта культурного наследия. При проведении осмотра велась фотофиксация (л.д. 115-116).

Из выписки из ЕГРН следует, что ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит <адрес> собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО3 и ФИО4 (ранее ФИО1) С.С. – ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Администрацией ЗГО в адрес каждого из собственников были направлены требования о демонтаже остекления балкона в жилом помещении в течение 15 дней с момента получения настоящего требования (л.д. 19-21). Требования получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), добровольно не исполнены. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Работниками Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО ДД.ММ.ГГГГ произведен повторный визуальный осмотр фасадов многоквартирного дома, в ходе которого выявлено, что ограждение балкона и демонтаж остекления балкона в <адрес>, не произведен (л.д. 117-118).

Кроме того, работниками Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО ДД.ММ.ГГГГ проводился повторный визуальный осмотр фасадов многоквартирного дома, в ходе которого выявлено, что ограждение балкона и демонтаж остекления балкона в <адрес> не произведен (л.д. 157-158).

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с момента вступления в силу Постановления Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, заявлений о согласовании эскизного проекта в части архитектурных решений по монтажу балконов от собственников жилого помещения № в <адрес>, не поступало и не согласовывалось (л.д. 156).

Из ответа Госкомитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области следует, что здание – многоквартирный жилой <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства культуры Челябинской области № включено в список выявленных объектов культурного наследия <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата основания Госкомитета) до включения объекта в Единый реестр заявления на получение разрешительных документов с целью проведения работ на данное объекте в адрес Госкомитета не поступали (л.д. 71-72).

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Частью 2 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ предусмотрено, что собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Ремонт и реставрация памятников, производство работ, затрагивающих существенные характеристики внешнего облика охраняемого памятника проводится юридическими или физическими лицами только с разрешения и по заданию министерства культуры или его территориального органа после согласования проектной документации на проведение ремонтных работ памятника и на основании лицензии на проведение ремонта.

Конкретные виды работ, которые могут производиться при ремонте и реставрации памятника должны быть определены в специальном документе, выдаваемого уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, приходит к выводу, что ответчики самовольно осуществили реконструкцию балкона (остекление и ограждение балкона), в принадлежащей им квартире со стороны фасадной части здания в многоквартирном доме <адрес>, без предварительного согласования с органом местного самоуправления, что является нарушением Постановления Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Требований к внешнему архитектурному облику».

С учетом изложенного, на ответчиков следует возложить обязанность демонтировать конструкции остекления балкона в <адрес>

В силу положений ч. 1,2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, учитывая содержание приведенных выше правовых норм и установленные по делу фактические обстоятельства, полагает, что месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу является достаточным для осуществления ответчиками за свой счет и своими силами демонтажа конструкции остекления балкона в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 198-199ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Администрации Златоустовского городского округа удовлетворить.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в течение 1 (один) месяца со момента вступления настоящего решения в законную силу произвести демонтаж конструкций балкона в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу