Судья Катаева Т.Е. Дело № 22-5408/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при помощнике судьи Бояршиновой О.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от18 июля 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 14 мая 2021 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года), по которому он осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, наосновании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы висправительной колонии особого режима со штрафом 2000 рублей, исчисляя срок наказания с учетом зачета времени содержания под стражей с 19 марта 2021года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ототбывания наказания, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 октября 2019года, которым срок условно-досрочного освобождения его от наказания в2013 году сокращен, разъяснения прокуратуры, считает, что у него наступило право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в настоящее время по отбытии одной второй части наказания. Просит рассмотреть его ходатайство, освободить условно-досрочно.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.

В соответствии с ч, 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, при этом в силу п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении в связи с тем, что право на обращение с таким ходатайством у осужденного не возникло и возникнет после отбытия им двух третей срока наказания, суд указал, что на момент совершения преступления, за которое он осужден по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 14 мая 2021 года, ФИО1 имел судимость по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 28 мая 2010 года, от наказания по которому он был освобожден условно-досрочно, в последующем условно-досрочное освобождение было отменено по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 27 марта 2014 года.

Вместе с тем суд не учел, что постановленные в отношении ФИО1 приговоры, в том числе приговоры Чайковского городского суда Пермского края от 28 мая 2010 года и 27 марта 2014 года, были приведены в соответствие сдействующим законом в порядке ст. 10 УК РФ.

Согласно постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от21 октября 2019 года срок условно-досрочного освобождения от наказания поприговору Чайковского городского суда Пермского края от 28 мая 2010 года был сокращен, и по приговору Чайковского городского суда Пермского края от27марта 2014 года в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено дополнительное наказание в виде штрафа.

Таким образом, оснований считать, что ФИО1 условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям ч. 7 ст. 79 УК РФ, не имеется. Ходатайство осужденного подлежало рассмотрению в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Допущенное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а материалы передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 июля 2023года в отношении ФИО1 отменить, материалы передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии врассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись