Дело № 2-736/2023

УИД: 34RS0040-01-2023-000929-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чернышковский Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8,

представителя третьего лица администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области по доверенности – ФИО5,

специалиста - начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ёлкинского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к администрации Ёлкинского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес>, мотивировав свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежи земельный участок из категории земли сельскохозяйственного назначения – земли для размещения зданий и сооружений, общей площадью 8118 кв.м с кадастровым номером 34:33:090005:255, расположенный по адресу: <адрес>, участок 13. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

На вышеуказанном земельном участке, истцом в 2013 году возведено самовольное строение – здание склада общей площадью 1500 кв.м, в 2020 году – здание конторы 55,7 кв.м.

Кадастровым инженером ООО «Дон-Кадастр» 20 февраля 2023 года подготовлены два технических планы на спорные строения.

На основании заявления истца, 27 марта 2023 года изготовлен градостроительный план земельного участка № c кадастровым номером №, чертеж градостроительного плана земельного участка площадью 8 118 кв.м.

Согласно ответу администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области от 11 августа 2023 года, вышеназванный земельный участок находится в границах населенного пункта в территориальной СХ-1, вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне СХ-1.

С целью ввода в эксплуатацию построенных объектов 05 сентября 2023 года истец обратился в администрацию Чернышковского муниципального района <адрес> с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов, администрация на основании решений от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, исх.№ отказала в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию здания склада и конторы, из-за отсутствия документов, указанных в п.2.6.1 административного регламента, а именно: разрешение на строительство, схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство.

С учетом изложенного, просит суд признать за ФИО6 право собственности на объекты недвижимости – здание склада общей площадью 1500 кв. м, здание конторы общей площадью 55,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, х.Ёлкино, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительность неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО8 действующая на основании доверенности, требования ФИО2 поддержала в полном объеме, доводы привела аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика глава администрации Ёлкинского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица администрации Чернышковского муниципального района <адрес>, действующая на основании по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, лиц участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Исключения предусмотрены частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок из категории земли сельскохозяйственного назначения–земли для размещения зданий и сооружений, общей площадью 8118 кв.м с кадастровым номером 34:33:090005:255, расположенный по адресу: <адрес>, участок 13. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Для получения разрешений на строительство зданий склада и конторы на вышеуказанном земельном участке, истец получил градостроительный план земельного участка №RU34533306-286 c кадастровым номером №, чертеж градостроительного плана земельного участка площадью 8118 кв.м.

Согласно ответу администрации Чернышковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный земельный участок находится в границах населенного пункта в территориальной СХ-1, вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне СХ-1.

С целью ввода в эксплуатацию построенных объектов 03 сентября 2023 года через ЕПГУ, истец обратился в администрацию Чернышковского муниципального района <адрес> с заявлениями о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию здания склада и здания конторы, администрация на основании письма за № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании письма за № от ДД.ММ.ГГГГ отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания склада и здания конторы, из-за отсутствия документов, указанных в п.2.6.1 административного регламента, а именно: разрешение на строительство, схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство.

В судебном заседании, допрошен в качестве специалиста начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Чернышковского муниципального района <адрес> ФИО9 который пояснил, что данные объекты: здание склада, здание конторы в <адрес>, расположены на земельном участке, находящемся в собственности ФИО2,И., имеют все признаки капитального строения, то есть прочную связь с землей. По разработанному и выданному на руки градостроительному плану земельного участка, определена зона допустимого размещения данных объектов.

В связи с отсутствием проектной документации, разрешения на строительство, им было отказано во вводе в эксплуатацию данных объектов.

Таким образом, судом установлено, что объектв здания склада и здания конторы на земельном участке, принадлежащем истцу на законных основаниях, функционируют согласно разрешенному виду использования, полностью соответствуют всем требованиям безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доказательств, опровергающих представленные документы и указывающих на то, что самовольное строительство осуществлено истцом с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил ответчиком не представлено, и, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Статья 42 Земельного кодекса РФ, обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом, в связи с возведением данной постройки, должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

С учетом изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о сносе постройки, равно как и основанием к отказу в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, относятся существенность допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

В данном случае таких обстоятельств - факта нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан, наличие существенных и неустранимых нарушений градостроительных и строительных норм и правил, установлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что здание склада и здание конторы, возведены истцом на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, при его возведении не было допущено нарушений строительных норм и правил, строение возведено в границах принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за ФИО2 права собственности на объект недвижимости: здание склада, общей площадью 1500 кв. м., и, здание конторы, общей площадью 55,7 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, х.Ёлкино, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Ёлкинского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости - здание склада, общей площадью 1500 кв. м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, х.Ёлкино, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости - здание конторы, общей площадью 55,7 кв. м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, х.Ёлкино, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: