Решение по делу № 2-364/2025 от 26.02.2025

дело №

УИД 03RS0048-01-2024-001823-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО5 ФИО12, ФИО5 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратился в суд с указанным иском о взыскании с надлежащего наследника задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО9 (далее - заемщик) кредитную карту и открыл счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Со всеми документами предоставленными банком заемщик был ознакомлен и обязался исполнять условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом под 25,4% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

ФИО14. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с наследника ФИО5 ФИО16 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36664,86 руб., в том числе: просроченные проценты – 6639,39 руб., просроченный основной долг в размере 29999,82 руб., неустойка – 25,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40664,86 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 ФИО15.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО исковые требования Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № удовлетворены, с ФИО10 (в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36664,86 руб., в том числе: просроченные проценты – 6639,39 руб., просроченный основной долг в размере 29999,82 руб., неустойка – 25,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ФИО10

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО11 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй цитируемой нормы).

Как установлено судом и следует из материалов дела ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО3 (далее- заемщик) кредитную карту и открыл счет №.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 цитируемой нормы).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 по правилам пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, является сын ФИО1

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО10

ФИО10 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части отказа в прекращении государственной регистрации права собственности ФИО10 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес> и в части отказа в признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на этот дом отменено. В отмененной части принято новое решение, по которому прекращено право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО10 на данный жилой дом и признано право на ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО7 на данный жилой дом. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого Кассационного Суда Общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО6 к ФИО3 удовлетворены частично. Установлен факт принятия ФИО6 наследства открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ Признаны недействительными свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя ФИО2 на имя ФИО3 Г. на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, выданное нотариусом ФИО8, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя ФИО3 на имя сына ФИО10 на жилое здание (жилой дом), кадастровый №, площадью <данные изъяты>., имеющий почтовый адрес: <адрес>, на жилое здание (жилой дом), кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м., имеющий почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., имеющий почтовый адрес: <адрес>, на вновь возведенный индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м., на вновь построенный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., имеющий почтовый адрес: <адрес> признано за ФИО7 В остальной части исковых требований отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков.

Таким образом, учитывая, что свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя ФИО2 на имя ФИО5 ФИО17., от ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя ФИО3 на имя ФИО10 признаны недействительными, другого имущества у наследодателя не установлено и ФИО10 не принималось, иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, в том числе ФИО11, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к наследнику умершего ФИО5 ФИО18 к ФИО5 ФИО19, ФИО5 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 664,86 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.