Решение по делу № 2А-6498/2023 от 10.08.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> <ФИО> Р.А.

№а-6498/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года

Балашихинский городской суд Московской ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Дошин П.А..

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 Р.А., ГУФССП России по Московской ФИО1, ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 Р.А.

установил:

Истец обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Московская ФИО1 ФИО3 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Московская ФИО1 ФИО3, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Московская ФИО1 исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Московская ФИО1 ФИО3 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ ФС 037097892, выданный ДД.ММ.ГГГГ Гороховецким Районным Судом в отношении Садига Наджибуллы о взыскании по кредитному договору <***> расходов по оплате госпошлины в размере 6 000,00 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель Volkswagen Polo, 2018 Volkswagen Polo, 2018, год выпуска 2018 г, идентификационный № №, судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Истец в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания извещено, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 Р.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

ГУФССП по Московской ФИО1, ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО6, в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство в отношении него возбуждено.

Исследовав материалы дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк»» (АО) направил в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Московская ФИО1 исполнительный документ ФС 037097892, выданный ДД.ММ.ГГГГ Гороховецким Районным Судом в отношении Садига Наджибуллы о взыскании по кредитному договору <***> расходов по оплате госпошлины в размере 6 000,00 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель Volkswagen Polo, 2018 Volkswagen Polo, 2018, год выпуска 2018 г, идентификационный № №, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений.

Согласно отчёта об отслеживании почтовых отправлений 80103882018951 письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении поступившего на исполнение исполнительного документа должно быть принято не позднее 6 дней с момента поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов для принудительного исполнения. Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении

исполнительного производства не принято.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в обязанности старшего судебного пристава входит организация работы подразделения, контроль за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов - исполнителей, а также обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов.

Поскольку на начальника отдела - старшего судебного пристава возложена обязанность организации работы подразделения, а также контроль за деятельностью находящихся у него в подчинении сотрудников, «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) считает, что ответственность за нарушение сотрудниками ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Московская ФИО1 установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Московская ФИО1 ФИО3 не обеспечивает надлежащим образом возложенные на него обязанности по обеспечению организации работы подразделения, не осуществляет надлежащим образом контроль за соблюдением находящимися у него в подчинении сотрудниками установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, предоставлением ответов на поступившие в отдел судебных приставов обращения, не обеспечивает принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) считает, что имеются основания для признания незаконным нарушение норм действующего законодательства, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительных документов судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Московская ФИО1 ФИО3, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Московская ФИО1 исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 (части 4) Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы РФ. Исполнение судебного решения предполагает разумные сроки, необоснованное затягивание в исполнении судебных решений подрывают авторитет судебной власти, что не соотносимо со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности должностное лицо, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство было возбуждено лишь 13.07.2023г. №-ИП, то есть с нарушением установленных сроков для его возбуждения.

Однако, с учетом того, что оно было возбуждено в пределах срока, установленного для исполнения судебного акта, с момента возбуждения исполнительного производства право взыскателя на получение денежной суммы, в принудительном порядке, восстановлено и подлежит реализации, при этом сведения о том, что возбуждение исполнительного производства с нарушением установленных сроков повлекло для взыскателя какие-либо негативные последствия, отсутствуют и со стороны административного истца не представлены, оснований для признания незаконным бездействия службы начальника отдела – старшего судебного пристава в настоящее время не имеется, т.к. с его стороны приняты все меры для оперативного восстановления прав и законных интересов взыскателя. Поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, основания для возложения на административных ответчиков обязанности к принятию мер, направленных на возбуждение исполнительного производства, направления дубликата исполнительного документа, также отсутствуют. В связи с чем оснований признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> выразившееся в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», так же не имеется.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительное производство на основании судебного приказа возбуждено, указанные в административном иске основания для его удовлетворения иска отпали.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 Р.А., ГУФССП России по Московской ФИО1, ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 Р.А. с требованиями : признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Московская ФИО1 ФИО3 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Московская ФИО1 ФИО3, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Московская ФИО1 исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Московская ФИО1 ФИО3 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ ФС 037097892, выданный ДД.ММ.ГГГГ Гороховецким Районным Судом в отношении Садига Наджибуллы о взыскании по кредитному договору <***> расходов по оплате госпошлины в размере 6 000,00 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель Volkswagen Polo, 2018 Volkswagen Polo, 2018, год выпуска 2018 г, идентификационный № №, судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья П.А.Дошин

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

в производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь