УИД 77RS0009-02-2022-014910-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре фио

c участием представителя административного истца по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-62/2023 по административному иску к адрес Южное Бутово, Объединенному военному комиссариату адрес, о признании решения призывной комиссии незаконным, признании действий незаконными

установил:

Административный истец обратился в суд с заявлением к адрес Южное Бутово, Объединенному военному комиссариату адрес, о признании решения призывной комиссии незаконным, признании действий незаконными.

Заявление мотивировано тем, что административный истец состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес. 07.11.2022 г. в отношении административного истца призывной комиссией адрес было вынесено решение о призыве на военную службу. В целях реализации указанного решения истцу была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы 14.11.2022 г. С решением призывной комиссии административный истец не согласен. При прохождении медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 2022 года истец не был направлен на дополнительное медицинское обследование, его жалобы в полном объеме не были приняты во внимание врачами-специалистами, что повлекло за собой принятие незаконного решения призывной комиссии. В связи с чем истец считает, что решение призывной комиссии нарушает его право на получение направления на дополнительное медицинское обследование, создает угрозу его здоровью, а следовательно, нарушает его конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41 Конституции Российской Федерации). При прохождении медицинского освидетельствования административный истец озвучивал жалобы в коленных суставах. Данные жалобы позволяют установить диагноз, связанный с болезнями суставов. В соответствии с разд. II Положения о военно-врачебной экспертизе «Расписание болезней», данные заболевания можно соотнести со ст. 65, согласно которой при наличии определенного нарушения функций позвоночника, гражданину должна быть присвоена категория годности «В». Нарушение функций при этом можно выявить только по итогам специальных медицинских обследований, на которые я не был направлен врачами-специалистами. Медицинские документы и заключения, а также жалобы в устной форме истец предоставил врачу-специалисту при прохождении медицинской комиссии, однако несмотря на все вышеперечисленное, он не был направлен для обследования в медицинское учреждение. Мои жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, медицинские документы должным образом не просмотрены. После прохождения медицинского освидетельствования 03.11.2022 года истцу было выдано направление на сдачу обязательных диагностических исследований, а также повестка на заседание призывной комиссии на 07.11.2022г. Учитывая, что 4, 5 и 6 ноября 2022 года являются праздничными и выходными днями, у истца не было возможности получить результаты анализов и предоставить их на призывной комиссии. Результаты обязательных диагностических исследований отсутствуют в личном деле, что указывает, что врачи- специалисты не могли в полной мере оценить состояние здоровья и вынести заключение о категории годности к военной службе без учета, в том числе результатов обязательных диагностических исследований. Отсутствие результата хотя бы одного из обязательных диагностических исследований является грубым нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования. Решение о призыве на военную службу в отношении административного истца является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно было вынесено с нарушением норм законодательства и без учета результатов обязательных диагностических исследований.

Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 07.11.2022 г., признать незаконным действия Объединенного военного комиссариата адрес, выразившееся в незаконном вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ситца по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв на исковое заявление, согласно которого следует, что В.С., 07,04.1997 года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес) с 28.01.2014 г. Решением призывной комиссии адрес, 07.11.2022 г. (протокол №3) фио B.C. был призван на военную службу по призыву по категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) 07.11.2023 г. фио B.C. проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате адрес с занесением заключений врачей-специалистов в раздел 2 учетной карты «Результаты медицинского освидетельствования гражданина», по результатам которой в отношении административного истца на основании ст.66 (д), 59 (в) гр. 1 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») призывная комиссия Южное Бутово вынесла решение о призыве гражданина на военную службу. Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы позволили сделать вывод о наличии у административного истца заболевания, которое влечет признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями. фио B.C. прошел полное обследование врачами-специалистами военного комиссариата, его состояние здоровья было всестороннее изучено, что подтверждается проведенным медицинским освидетельствованием, по заключению которого, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Принимая указанное решение, военный комиссариат, призывная комиссия руководствовались законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе, конституционные положения которого о долге по защите Отчества реализуются Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву. Призыву подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона). Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. В соответствии с законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе иного решения призывная комиссия адрес принять не имела права. Административный ответчик считает, что вынесенное решение Призывной комиссией адрес о призыве фио B.C. на военную службу законно и обоснованно. В удовлетворении заявленных административных требований просила отказать.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что административный истец В.С., 07,04.1997 года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес) с 28.01.2014 года.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, также по направлениям войск национальной гвардии Российской Федерации и органов, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Как следует из материалов дела, 07.11.2023 г. фио B.C. проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате адрес с занесением заключений врачей-специалистов в раздел 2 учетной карты «Результаты медицинского освидетельствования гражданина», по результатам которой в отношении административного истца на основании ст.66 (д), 59 (в) гр. 1 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») призывная комиссия Южное Бутово вынесла решение о призыве гражданина на военную службу.

Решением призывной комиссии адрес, 07.11.2022 г. (протокол №3) фио B.C. был призван на военную службу по призыву по категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы позволили сделать вывод о наличии у административного истца заболевания, которое влечет признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями. фио B.C. прошел полное обследование врачами-специалистами военного комиссариата, его состояние здоровья было всестороннее изучено, что подтверждается проведенным медицинским освидетельствованием, по заключению которого, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для освобождения от несения военной службы, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года, с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Также, суд отмечает, что административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, равно, как и не оспорил принятое призывной комиссией адрес в призывную комиссию адрес.

Оспариваемое решение призывной комиссии принято в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, права административного истца при этом не нарушены.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным решения призывной комиссии адрес от 07.11.2022 г.

Отказывая в удовлетворении основных административных требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к адрес Южное Бутово, Объединенному военному комиссариату адрес, о признании решения призывной комиссии незаконным, признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А. Симонова