Решение по делу № 2-819/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-819/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000783-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 05 сентября 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе :

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и возмещении убытков.

Как следует из искового заявления: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. двигаясь по скользкой дороге, при выезде с Крымского (Керченского) моста ФИО2 попал в занос и повредил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Поврежденное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ФИО2, согласно заключенного договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ

При аренде автомобиля, являясь его временным владельцем, ответственность несет арендатор. Он должен быть заинтересован в сохранности автомобиля в том состоянии, в котором он его получил, поэтому несет материальную ответственность, которая прописана в договоре аренды.

Для расчета действительной суммы восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший обратился к независимому эксперту. Об осмотре поврежденного транспортного средства ответчик уведомлялся телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно акта, составленного курьерской службой доставки Major, от получения телеграммы ответчик отказался.

В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 1422729 руб., с учетом износа заменяемых частей: 424570,28 руб. Стоимость услуг эксперта составила 7000,00 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец договаривался с ответчиком о выкупе поврежденного транспортного средства. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал расписку о том, что выплатит сумму за поврежденную машину в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ущерб не возмещен, ответчик на связь не выходит, от возмещения ущерба уклоняется.

В связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи истец понес издержки, связанные с её получением. За анализ предоставленных истцом документов, составление искового заявления в суд, истцом ДД.ММ.ГГГГ уплачено 5000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком об оплате услуг.

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 7446,00 руб. за предъявление требований имущественного характера. Данные расходы также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного просит суд: взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 424 570,28 руб. в счет компенсации ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия; 7000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта; 5000 руб. - судебные расходы на оплату юридических услуг; 7446 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения гражданского дела без его участия не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 заключен договор аренды автомобиля без экипажа.

Пунктом 2.2.6 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что при ДТП, совершенного по вине арендатора, арендатор обязуется возместить арендодателю в течении 30 дней убытки, либо выплатить арендодателю остаточную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль по остаточной стоимости).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. двигаясь по скользкой дороге, при выезде с Крымского (Керченского) моста ФИО2 попал в занос и повредил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Для расчета действительной суммы восстановительного ремонта транспортного средства собственник автомобиля (истец) обратился к независимому эксперту. Об осмотре поврежденного транспортного средства ответчик уведомлялся телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно акта, составленного курьерской службой доставки Major, от получения телеграммы ответчик отказался.

В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа заменяемых частей составляет 424570,28 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 N 11-КГ22-20-К6.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация ущерба причиненного действиями ответчика в результате ДТП в размере 424 570,28 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в судах общей юрисдикции, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в судах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Если законом или договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы на оплату юридических услуг, признаются судебными издержками и возмещаются, поскольку истец не может реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку для данной категории дел законом предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате действий ответчика, обратился к эксперту ИП ФИО3, которых подготовил заключение №. Стоимость проведения экспертизы составила 7000 рублей, которые были оплачены ФИО1, что подтверждается кассовым чеком. Таким образом со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость проведенной экспертизы в размере 7000 рублей.

В связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи истец понес издержки, связанные с её получением. За анализ предоставленных истцом документов, составление искового заявления в суд, истцом ДД.ММ.ГГГГ уплачено 5000 руб., что подтверждается кассовым чеком об оплате услуг.

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 7446,00 руб. за предъявление требований имущественного характера.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 судебных издержек в размере 12446 (5000+7446) рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и возмещении убытков, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и возмещении убытков, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 - компенсацию ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 424 570,28 (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят рублей 28 копеек); расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 (семь тысяч рублей); судебные издержки в размере 12446 (двенадцать тысяч четыреста срок шесть рублей).

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев