УИД 77RS0032-02-2024-014953-03

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7416/2024 по иску ФИО1 к ООО «Контур» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Контур» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.07.2023 между ФИО1 и ООО «Контур» заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, под 15% годовых, а ответчик обязался вернуть займ и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами не позднее 04.08.2023. Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 31.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, а также с 04.08.2023 проценты в размере 15% от суммы долга за каждый день по дату фактической оплаты, неустойку за период с 04.08.2023 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Контур» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец основывает заявленные требования на том, что заключил с ответчиком договор займа на сумму сумма

В материалы дела представлена копия договора займа от 04.07.2023, заключенного между ФИО1 и ООО «Контур».

Ответчик оспаривал заключение договора займа ввиду отсутствия оригинала договора.

Несмотря на отсутствие оригинала договора займа, истцом в материалы дела представлено платежное поручение №24708 от 05.07.2023, которым подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств в сумме сумма

Кроме того из справки о движении денежных средств адрес усматривается, что с расчетного счета фио была переведена сумма в размере сумма

Из переписки в мессенджере WhatsApp следует, что договор займа был направлен по переписке в вышеуказанном мессенджере, ответчик сумму долга признавал, обязался возвратить долг.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже, в случае отсутствия оригинала договора займа, с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., установлено, что отсутствие оригинала договора займа само по себе не может безусловно свидетельствовать об отсутствии заемных обязательств между сторонами. При отсутствии оригинала договора займа суд определяет и оценивает в совокупности и по внутреннему убеждению иные доказательства, представляемые сторонами о возникновении или об отсутствии заемных обязательств между сторонами.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму сумма под 15% годовых, со сроком возврата не позднее 04.08.2023.

По общим правилам, регламентирующим заключение гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), то есть должно быть достигнуто соглашение обязанных сторон по предоставлению кредита, сумме кредита, порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

При заключении договора займа, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Обязательства по договору займа не исполняются, имеется просроченная задолженность, что стороной ответчика.

Судом представленный расчет задолженности проверен, признан арифметически верным.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы долга. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиком расчет задолженности истца не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования истца о взыскании суммы займа удовлетворить.

Довод ответчика о наличии заключенного договора между ООО «Контур» и адрес по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация», директором которого является истец, не опровергает доводы истца о заключении договора займа.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере сумма за период с 04.08.2023 по 04.08.2024, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.5 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займа в размере 15% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом кредита.

Истцом представлен расчет задолженности за период с 04.08.2023 по 04.08.2024 в размере сумма

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком свой контррасчет не представлен.

В связи с изложенным суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 04.08.2023 по 04.08.2024 в размере сумма

Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15% годовых с 05.08.2024 г. по день фактической оплаты суммы основного долга (сумма) за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена условиями договора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 04.08.2024 г. по день фактической оплаты суммы основного долга (сумма) из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере сумма отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 04.08.2024.

С учетом удовлетворения заявленных требований суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Контур» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 04.07.2023 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «Контур» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15% годовых с 05.08.2024 г. по день фактической оплаты суммы основного долга (сумма) за каждый день просрочки; неустойку за период с 04.08.2024 г. по день фактической оплаты суммы основного долга (сумма) из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.01.2025 г.

СудьяПименова Е.О.