Решение по делу № 2-2187/2022 от 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Пикалиной А.С.,

с участием

представителя истца ФИО1 по ордеру и доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Лайф Иншуренс» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-332/2023 по иску ФИО1 к ООО «Лайф Иншуренс» о признании услуги навязанной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лайф Иншуренс» о признании услуги навязанной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что дата. заключила с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор № на сумму 2 364 394,83 руб., в которую входили: 1 701 600 руб. на оплату стоимости автотранспортного средства, 190 000 руб. на оплату стоимости дополнительного оборудования и 472 794, 83 руб. на оплату иных потребительских нужд.

В тот же день истцом было подписано заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № от дата

Согласно приложению к Договору № от дата общая стоимость услуг ООО «Лайф Иншуренс» составила 344981,97 руб., из которой: 31767,36 руб. за формирование пакета документов для формирования заявления, 31767,36 руб. техническая работа, 31767,36 руб. за услугу по подготовке заявления, 73 064,92 руб. за консультирование и информирование по страховым программам, 73 064,92 руб. за подбор и согласование индивидуальных условий страхования, 76241,65 руб. за согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по настоящему заявлению (далее- Дополнительные услуги) и 27326,40 руб. страховая премия.

Фактически сумма страховой премии в размере 27 326,40 руб. и стоимость дополнительных услуг в размере 317 655,57 руб. была включена в полную стоимость кредита и выплачена ответчику единовременной выплатой в безакцептном порядке.

Считает, что действиями ООО «Лайф Иншуренс» нарушено право истца как потребителя на свободный выбор товаров и услуг, поскольку в данном случае страхователем выступал Банк и, исходя из условий договора страхования и личного общения с клиентом, сотрудником ООО «Лайф Иншуренс» была создана видимость того, что приобретение услуги страхования жизни было невозможно без выплаты вознаграждения Банку за оказание «технических услуг», не связанных с самим договором страхования, в связи с чем истец был введен в заблуждение относительно стоимости договора страхования, поскольку считал, что оформление договора страхования по умолчанию подразумевает под собой обмен документами между страховщиком (ответчиком) и страхователем (Банком). При этом истец полагал, что вся сумма в размере 344 981,97 руб. является страховой премией, включенной в полную стоимость кредита. Также истец считает, что, в случае оформления страхования жизни и здоровья от несчастных случаев, оформление всех документов и передача их страховщику является обязанностью ответчика.

дата. истец ФИО1 обратилась в ООО «Лайф Иншуренс» с заявлением об отказе от присоединения к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № от дата и возврате полной суммы страховой премии в размере 344999,97 руб.

В ответе от дата. ООО «Лайф Иншуренс» отказало в возврате денежных средств, но дата. от ООО «Лайф Иншуренс» на банковский счет истца поступили денежные средства в размере суммы страховой премии 27 326,40 руб., остальные денежные средства в размере 317 655,57 руб. не возвращены, чем нарушены права истца как потребителя и в связи с этим с ответчика подлежат взысканию: неустойка в размере 1 029 204,05 руб. (из расчета 1% за каждый день просрочки возврата денежных средств, а всего за 324 дня), компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

Просит суд признать услуги, оказанные ООО «Лайф Иншуренс» по формированию пакета документов для формирования заявления, технической работе, по подготовке заявления, консультированию и информированию по страховым программам, подбору и согласованию индивидуальных условий страхования, согласованию программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по настоящему заявления- навязанными услугами; взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» в свою пользу общую сумму навязанных услуг в размере 317 655,57 руб., неустойку за отказ в удовлетворении претензии о возврате денежных средств в размере 1 029 204,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по ордеру и доверенности ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Лайф Иншуренс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 не признал, указал, что стоимость услуг, оказанных ООО «Лайф Иншуренс» в рамках заключения договора добровольного страхования не подлежит взысканию, поскольку услуги оказаны истцу в полном объеме и приняты ФИО1 без претензий, собственноручно подписав заявление на страхование, истец выразил согласие с тем, что при досрочном отказе от участия в программе добровольного коллективного страхования, оплаченные ею денежные средства за техническую работу, услуги по подбору программы страхования, услуги по сбору документов и подготовке договора не возвращаются. При этом, подписав соответствующий акт приема-передачи оказанных услуг, ФИО1 подтвердила, что обязательство ООО «Лайф Иншуренс» по договору прекращено фактическим исполнением.

На момент отказа истца от договора страхования услуга по заключению такого договора была оказана в полном объеме. Страховая премия перечисляется страховщику, а стоимость услуг остается на счете ответчика. При отказе от страхования страховая премия возвращается страхователю, и ответчик на момент возврата страховой премии просто не успел перечислить эти деньги страховой компании. Заявление о присоединении к договору страхования требует приложения к нему пакета документов, ИП ФИО4 сканировал, копировал документы, заполнял базу данных – это и есть техническая работа. При досрочном отказе от участия в программе добровольного коллективного страхования оплаченные денежные средства за услуги, оказанные ООО «Лайф Иншуренс», не возвращаются. ООО «Лайф Иншуренс» не имеет каких-либо договорных отношений с банком и действует в своих интересах, как коммерческая организация, кроме того, клиент имеет выбор в назначении выгодоприобретателя и в данном конкретном случае назначил выгодоприобретателем себя и своих наследников, а не банк-кредитор, что позволяет клиенту в случае наступления страхового случая распоряжаться страховой выплатой полностью в своих целях и интересах. Услуги, оказанные истцу, не входят в состав финансовых услуг по автокредитованию и страхованию, являются самостоятельными услугами, оказанными на возмездной основе.

ООО «Лайф Иншуренс» не является ни продавцом приобретенного истцом транспортного средства, ни кредитором, ни лицом, действующим в интересах банка, ни страховщиком, ни страховым агентом либо брокером, что исключает безвозмездность оказываемых услуг со своей стороны.

Права истца как потребителя в данном случае нарушены не были, поскольку ООО «Лайф Иншуренс» своевременно ответил на заявление истца и в добровольном порядке без нарушения сроков возвратил оплаченную страховую премию в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В случае удовлетворения требования истца просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк»), третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата. ФИО1 заключила с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор № на сумму 2 364 394,83 руб., в которую входили: 1 701 600 руб. на оплату стоимости автотранспортного средства, 190 000 руб. на оплату стоимости дополнительного оборудования и 472 794, 83 руб. на оплату иных потребительских нужд.

В силу пункта 9 договора заемщик обязан заключить договор страхования приобретаемого транспортного средства.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 оформила заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № от дата., в котором выразила желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев заемщика в соответствии с договором добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков № от дата заключенным между ООО "Лайф Иншуренс" и АО "Объединенная страховая компания".

ФИО1, подписав заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика, была ознакомлена со стоимостью предоставляемых ООО "Лайф Иншуренс" на общую сумму 344981,97 руб., из которой: 31767,36 руб. за формирование пакета документов для формирования заявления, 31767,36 руб. техническая работа, 31767,36 руб. за услугу по подготовке заявления, 73 064,92 руб. за консультирование и информирование по страховым программам, 73 064,92 руб. за подбор и согласование индивидуальных условий страхования, 76241,65 руб. за согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по настоящему заявлению (далее- Дополнительные услуги) и 27326,40 руб. страховая премия.

Общая стоимость услуг составила 344981,97 руб., что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от дата

Согласно договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков № от дата АО "Объединенная страховая компания" является страховщиком, ООО "Лайф Иншуренс" - страхователем, а ФИО1 - застрахованным лицом, в пользу которого договор считается заключенным.

ФИО1 была включена в список лиц, застрахованных от несчастных случаев с дата

Между ИП ФИО4 и ООО «Лайф Иншуренс» заключен договор совместного осуществления операций № от дата, в рамках которого ИП ФИО4 представляет интересы и действует от имени ООО «Лайф Иншуренс». В рамках указанного договора ИП ФИО4 наделен полномочиями оформлять и подписывать документы, необходимые для присоединения лиц, выразивших желание быть застрахованными по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика, и передавать документы ООО «Лайф Иншуренс».

Для осуществления деятельности ООО «Лайф Иншуренс» оформило на ИП ФИО4 доверенность от дата б/н со сроком действия до дата., по которой ИП ФИО4 предоставлено также право выставлять счета и принимать оплату в целях присоединения к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика.

На основании распоряжения ФИО1 от дата ООО «Сетелем Банк» перечислило на счет ИП ФИО4 5000 руб. платежным поручением № от <адрес> за услугу сервисная карта и 344999,97 руб. платежным поручением № от дата за личное страхование.

дата ФИО1 обратилась в ООО "Лайф Иншуренс" с заявлениями об исключении её из Программы добровольного коллективного страхования и возврате ей денежных средств в сумме 344981,97 руб.

дата. на счет ФИО1 ответчиком была перечислена сумма страховой премии в размере 27326,40 руб.

При этом письмом от дата. ООО "Лайф Иншуренс" отказало ФИО1 в удовлетворении претензии, поскольку истцу оказаны в полном объеме услуги по подключению к Программам добровольного страхования, что подтверждено актами приема-передачи услуг, в связи с чем, денежные средства, внесенные в качестве оплаты за данные услуги, не подлежат возврату.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

Указанная обязанность вытекает из указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, что ФИО1 является застрахованным лицом по договору страхования и что на неё распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием Банка России, при этом истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате денежных средств в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования.

При этом отказ от договора страхования применяется ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ответчиком истцу, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, по подготовке заявления, по консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии экономически бессмысленными для истца.

Следовательно, согласно правилам, предусмотренным в указании Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при отказе истца в "период охлаждения" от договоров страхования возврату подлежала стоимость всех услуг по обеспечению страхования. Вследствие этого оставление такой платы ответчику недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Лайф Иншуренс» как лица, у которого возникают права и обязанности по сделкам, совершенным за его счет и от его имени агентом, денежных средств в размере 317655 руб. 57 коп.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата страховой премии, основанное на положениях пункта 5 статьи 28 и пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулируют порядок исчисления неустойки только при возврате стоимости услуги в случаях, когда такой возврат происходит в связи ненадлежащим оказанием услуг потребителю, либо из-за нарушения срока оказания услуг потребителю.

В рассматриваемом случае возврат денежных средств, уплаченных за услугу по страхованию, осуществлен не связи с виновными действиями (бездействием) исполнителя услуги, а по причине предоставленного потребителю действующим законодательством права на отказ от договора в течение 14 дней с момента его заключения.

При таких обстоятельствах с ответчика в связи с нарушением срока возврата страховой премии могут быть, по общему правилу, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в рамках настоящего спора требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялись, оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом положений вышеприведенных норм права, характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд полагает, что возмещению по данному требованию подлежит денежная сумма в размере 5000 руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании выше изложенного и в силу того, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на расторжение договора и возврат денежных средств, при этом ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств о добровольном исполнении требований истца, размер штрафа составит 161327 руб. 79 коп. ((317655 руб. 57 коп. + 5000 руб)./ 2= 161327 руб. 79 коп.).

Вместе с тем суд учитывает, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом заявления ответчика о снижении размера штрафа и принимая во внимание длительность нарушения прав потребителя, являющегося экономически более слабой стороной, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

Анализируя требования истца о признании услуг, оказанных ООО «Лайф Иншуренс» по формированию пакета документов для формирования заявления, технической работе, по подготовке заявления, консультированию и информированию по страховым программам, подбору и согласованию индивидуальных условий страхования, согласованию программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по настоящему заявления- навязанными услугами, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 настоящего Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 указанного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Однако кредитный договор от дата., заключенный между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк», не содержит положений, противоречащих названной статье Закона, в частности, не содержит сведений о том, что страхование жизни и здоровья заемщиков кредита является обязательным и наличие договора страхования влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Страхование жизни заемщика по закону является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление истцу кредита было обусловлено приобретением услуги по страхованию жизни и здоровья заемщиков кредита, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ФИО1 подписала заявление на страхование жизни и здоровья в добровольном порядке, тем самым истец в добровольном порядке выразила свою волю на присоединение к типовым условиям участия в программе коллективного страхования заемщиков, а также в данном заявлении выразила согласие с оказанием ей ООО «Лайф Иншуренс» услуг по формированию пакета документов для формирования заявления, технической работе, по подготовке заявления, консультированию и информированию по страховым программам, подбору и согласованию индивидуальных условий страхования, согласованию программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по настоящему заявления.

Таким образом, истцу в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителя предоставлена исчерпывающая информация об услугах, в том числе об их объеме, стоимости до момента заключения договора и присоединения к Программе добровольного коллективного страхования.

То обстоятельство, что впоследствии истец счел, что стоимость оказанных услуг завышена, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 ответчиком.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что истцу были навязаны ответчиком услуги, истец был введен в заблуждение и (или) обманут относительно содержания и объема оказанных услуг, а также их стоимости, суду не представлено. Оказанные ответчиком услуги приняты и оплачены истцом без оговорок, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от дата

Таким образом, требования ФИО1 о признании услуг, оказанных ООО «Лайф Иншуренс», навязанными, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ООО «Лайф Иншуренс», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6676 руб. 55 коп. (6376 руб. 55 коп. от удовлетворенной части иска о взыскании денежных средств в размере 317655,57 руб. и 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) стоимость услуг в размере 317655 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, всего взыскать 472 655 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 6 676 рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина