Дело № 2-1343/2022
УИД 42RS0018-01-2022-000887-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 19 декабря 2022 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Шлыкова А.А.,
при секретаре Лучшевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам, начисленным за период пользования денежными средствами, превышающий согласованные сроки возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 146 рублей, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 079 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику в займ денежные средства в размере 23 140 рублей под 74,83% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Займодавец исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив заемщику займ в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В связи с тем, что обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами исполнялись ненадлежащим образом и с нарушением установленного срока, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по доначисленным процентам в сумме 32 146 рублей, а также неустойка в сумме 15 079 рублей. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца – ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила возражения.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении в части взыскания задолженности по процентам, начисленным за период пользования денежными средствами, превышающую согласованные сроки возврата займа, снизив их размер до 5000 рублей на основании п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также снизить размер неустойки до 5000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ. Суду объяснил, что часть процентов и неустойки уже ранее была взыскана с ответчика на основании судебного приказа. Кроме того, данный приказ ответчиком исполнен. С учетом ранее взысканных сумм, размер процентов составит 30 668 рублей, размер неустойки составит 12 712 рублей. Факт принятия ответчиком наследства после смерти ФИО1 не оспаривал.
Третье лицо – нотариус Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила.
Представитель третьего лица – ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании.
Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
Статьями 432, 433 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику в займ денежные средства в размере 23 140 рублей под 74,83% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязалась возвратить займодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором займа. /т.1 л.д. 9-12/
Согласно графику платежей к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составил 1 669 рублей 00 копеек /т.1 л.д. 13-14/
Факт предоставления ФИО1 займа в сумме 23 140 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 15/
ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом.
Из материалов дела следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения займа, ФИО1 производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, на основании заявления ООО МКК «Главкредит» мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 576 рублей, суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 494 рубля, суммы процентов начисленных за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основной долг в размере 1 478 рублей, суммы пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 367 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 984 рубля. /т.1 л.д. 145/
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. /т.1 л.д. 50/
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по процентам, начисленным за период пользования, превышающий согласованные сроки возврата займа, в размере 32 146 рублей, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 079 рублей. Сумма основного долга и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных графиком платежей, была полностью погашена лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения установленного условиями договора займа срока исполнения обязательств.
Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.
При этом, п. 12 договора займа предусмотрено, что за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер который составляет 0,205% за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 ГК РФ).
Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем (ст. 1120 ГК РФ).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно поквартирной карточке, на день смерти ФИО1 значилась зарегистрированной по адресу: Кемеровская область, <адрес>. Сведений о наличии зарегистрированных и проживающих в указанном жилом помещении иных лицах на момент смерти наследодателя в материалах дела не имеется. /т. 1 л.д. 53/
Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО6, наследодателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, в соответствии с которым, ФИО1 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала ФИО2 Завещание в установленном порядке было удостоверено нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО7 и зарегистрировано в реестре за №.
После смерти ФИО1 наследник по завещанию ФИО2 в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, состоящее из <данные изъяты>
Сведений об иных наследниках, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства по закону либо по завещанию, а также сведений об иных лицах, зарегистрированных и/или проживающих на момент смерти с наследодателем, или фактически принявших наследство после смерти наследодателя, не имеется.
Таким образом, единственным наследником после смерти наследодателя ФИО1 является наследник по завещанию ФИО2 При этом, стоимость перешедшего ответчику ФИО8 по наследству наследственного имущества превышает размер требуемой истцом задолженности по договору займа.
При этом, согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам <адрес> ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности в размере 59 899 рублей, в том числе, суммы процентов, начисленных за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основной долг в размере 1 478 рублей, и сумма пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 367 рублей. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. /т.1 л.д. 227-229/
Исходя из представленных по делу доказательств, а также положений ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2, принявшей наследство по завещанию, задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам, начисленным за период пользования денежными средствами, превышающий согласованные сроки возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 668 рублей, учитывая при этом ранее взысканную с должника ФИО1 сумму процентов, начисленных за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основной долг в размере 1 478 рублей (32 146 рублей – 1 478 рублей).
Оснований для снижения размера процентов в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ суд не усматривает.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 079 рублей.
В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
При этом, согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, учитывая правовую природу неустойки по смыслу вышеприведенных положений норм права в период времени, необходимый для принятия наследства, не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.
Взысканию подлежит неустойка по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, из представленного истцом расчета следует, что ООО МКК «Главкредит», извещенный о смерти заемщика, в нарушение требований закона осуществлял начисление неустойки после смерти заемщика и до истечения 6-месячного срока, установленного для принятия наследства.
Таким образом, поскольку заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит начислению неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Учитывая вышеизложенное, а также сумму основного долга, период неисполнения заемщиком и его наследником обязательств по договору займа, 6-тимесячный срок, необходимый для принятия наследства, в период которого неустойка не подлежит начислению, а также учитывая ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает неустойку до 5000 рублей, принимая при этом во внимание баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Общий размер взыскиваемой задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не превышает стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 имущества.
В остальной части исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 1501 рубль 40 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Главкредит» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование займом в сумме 30668 рублей, неустойку в сумме 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1501 рубль 40 копеек.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.
Решение в окончательной форме составлено 26.12.2022 г.
Председательствующий судья Шлыков А.А.