Решение по делу № 2-707/2023 от 06.04.2023

Дело №

УИД №RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 апреля 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своего заявления указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «PH Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на условиях указанных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия).

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «PH Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «PH Банк» на АО «PH Банк».

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 685 212. 03 руб., процентная ставка – 16,5% годовых, ежемесячный платеж – 16 895 руб., срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0.1% за каждый день просрочки (согласно п. 12 извещения об условиях кредита), обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: условие о залоге было включено в кредитный договор. Согласно п. 3.1 Кредитного договора должник передал Банку в залог автомобиль LADA Vesta, 2021 года выпуска, VIN №.

Согласно Общих правил истец обязался открыть Ответчику текущий счет в ФИО3 рублях для зачисления на него средств Кредита и обслуживания Кредита в соответствиями с условиями, изложенных в общих правилах.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору. Перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: марка, модель - LADA Vesta, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска – 2021.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Стороны ее согласовали.

Согласно п. 6.6 Общих условий Договора залога автомобиля стороны соглашаются с тем, что продажная цена определяется: по истечении 24 месяцев с момента заключения договора – 65% залоговой стоимости автомобиля.

С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 685 212,03х0,65=445 387,82 рублей.

Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления – №822.

Со стороны Банка в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование исполнено не было.

Обратившись в суд, истец просит: взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «PH Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 363, 56 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 545 220,72 рублей, просроченные проценты – 38 392,17 рублей, неустойка – 5 750,67 рублей.

Обратить взыскание на LADA Vesta, 2021 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 445 387, 82 рублей.

Взыскать с должника ФИО2 в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 093,64 рублей.

Взыскать судебные расходы (отправка иска и документов ответчику) в размере указанном в чеке.

Представитель истца АО «РН банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «PH Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на условиях указанных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «PH Банк» на АО «PH Банк».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами и не оспорено ответчиком.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком то обстоятельство, что ответчик нарушил условия кредитного договора, поскольку своевременно не погашал кредитную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 589 363, 56 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 545 220,72 рублей, просроченные проценты – 38 392,17 рублей, неустойка – 5 750,67 рублей.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения им в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных банком исковых требований о взыскании кредитной задолженности с заемщика.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, требования об определении его начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 093,64 рубля.

Исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов (отправка иска и документов ответчику) удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств фактического несения указанных расходов и их объем, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «РН банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: край Ставропольский, р-н Предгорный, <адрес>, в пользу Акционерного общества «PH Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 363, 56 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 545 220,72 рублей, просроченные проценты – 38 392,17 рублей, неустойка – 5 750,67 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марка, модель - LADA Vesta, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска – 2021, в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «РН Банк» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов (отправка иска и документов ответчику) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.<адрес>