УИД 77RS0035-02-2021-007496-51
Дело № 2-0441/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на садовый дом с кадастровым номером 50:27:0030321:246 площадью 37,7 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, СНТ «Дружный», 11 и признании за ним права собственности на указанный садовый дом.
В обоснование требований указал, что данный садовый дом расположен на принадлежащем ему земельном участке №11а с кадастровым номером 50:27:0030321:45 площадью 424 кв.м., а не на смежном земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030321:57, собственником которого является ФИО2
Истец, его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая, что апелляционным определением Московского городского суда от 26 июля 2021 г. границы их с истцом участков были установлены с учетом комнат, занимаемых сторонами в садовом доме, поэтому садовый дом не находится полностью на участке истца.
Третье лицо Управление Росреестра по Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 424 кв.м с кадастровым номером 50:27:0030321:45, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ «Дружный», вблизи адрес, о чем в ЕГРН 17.09.2018 г. сделана запись регистрации права. По сведениям ЕГРН границы земельного участка не установлены.
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 424 кв.м с кадастровым номером с кадастровым номером 50:27:0030321:57, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ «Дружный», вблизи адрес, о чем в ЕГРН 16.02.2017 г. сделана запись регистрации права. По сведениям ЕГРН границы земельного участка не установлены.
Спорное здание с кадастровым номером 50:27:0030321:246 представляет собой садовый дом, 1960 г. постройки, площадью 37,7 кв.м, имеющее адрес: адрес, адрес, СНТ «Дружный», 11. Согласно выписке из ЕГРН от 03.12.2021 г. право собственности на данный садовый дом не зарегистрировано.
В выписке из ЕГРН на данный садовый дом не указан кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено данное здание.
Решением Нагатинского межмуниципального районного суда адрес от февраля 1997 г. за ФИО2 признано право собственности на земельный участок наследодателя фио площадью 424 кв.м в садовом товариществу «Дружный» и на 1/2 часть дома и всех хозяйственных построек, находящихся на участке.
10 октября 1997 г. ФИО2 Московской областной регистрационной палатой выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли садового дома, расположенного на участке №11 в садоводческом товариществе «Дружный».
Выписка из ЕГРН от 17.02.2019 г. содержит запись о том, что ФИО2 является собственником всего садового дома с кадастровым номером
Решением Троицкого районного суда адрес от 25 февраля 2020 г., оставленного в данной части без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 26 июля 2021 г. ФИО2, по ее требованиям о реальном разделе садового дома, выделена в пользование часть помещений в виде комнаты литеры А, площадью 6,8 кв.м., веранды лит. а, площадью 17,9 кв.адрес ей выделен в натуре в собственность участок площадью 421 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0030321:57, ФИО1 выделен в натуре в собственность участок площадью 421 кв.м с кадастровым номером 50:27:0030321:45 и установлены границы указанных участков согласно варианту 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы.
Согласно данному варианту заключения эксперта, границы участков устанавливаются с учетом передаваемых сторонам в собственность помещений в доме, которыми они пользуются, территории, необходимой для обслуживания каждой из сторон своей части дома.
Таким образом, согласно решению суда, границы участков установлены таким образом, что на каждом из них находится часть садового дома.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку истец и ответчик являлись сторонами по делу, рассмотренному судом 25 февраля 2020 г., то установленное ранее судом обстоятельство, что в соответствии с установленными границами садовый дом находится в границах двух участков, принадлежащих истцу и ответчику, то данное обстоятельство обязательно для суда, рассматривающему данное дело, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.
В качестве оснований иска для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2 на садовый дом и признания за ним права собственности указано именно нахождение садового дома в границах участка истца.
Поскольку данное обстоятельство опровергается вступившим в законную силу решением суда, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Предусмотренные законом основания для возникновения у истца права общей долевой собственности на дом не указаны и такие требования не заявлены, тогда как согласно ч.3 ст.196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Кроме этого, статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных прав, одним из которых является признание права.
Как предусмотрено п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Из указанных разъяснений следует, что зарегистрированное право может быть преодолено только исками, решения по которым являются основанием для внесения записей в ЕГРН.
По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРН, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Между тем, истцом не заявлены какие-либо требования, направленные на преодоление зарегистрированного права собственности ФИО2 на садовый дом и отвечающие вышеуказанным разъяснениям судебной практики.
Таким образом, истец избрал ненадлежащий способ защиты, который не приведет восстановлению нарушенных прав, в связи с чем в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать в связи с избранием ненадлежащего способа защиты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бычков А.В.