КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2025-000541-71

Дело №2-350/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника, в обоснование указав, что на исполнении в Краснотурьинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО2 В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является собственником земельного участка площадью 638 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СНТ № птицефабрики Краснотурьинск, участок №. Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, СНТ № птицефабрики Краснотурьинск, участок №.

Определением суда от 16.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем вручения судебной повестки, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2, а также третьи лица (представители) МИФНС России № по СО, АО «Объединенная компания РУСАЛ Урал», ООО «Защита», АО «Тинькофф Банк», ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения были уведомлены путем направления судебного извещения по месту жительства (нахождения), о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направляли.

Представитель третьего лица ООО «Вектор» ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без её участия, отзыв по существу исковых требований предоставила, просила удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.210).

Представитель третьего лица НАО «Первое клиентское бюро» ФИО5, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без его участия, отзыв по существу исковых требований предоставил, просил удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 187).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, судья пришел к следующим выводам.

Как следует из письменных материалов дела, исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП <дата обезличена> на основании исполнительного документа по делу № от <дата обезличена>, предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в сумме 63 695 руб. 91 коп., взыскатель ООО «Вектор» (л.д.42, 43-45).

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП <дата обезличена> на основании исполнительного документа – судебного приказа №а-810/2024 от <дата обезличена>, предмет исполнения: произвести взыскание за счет имущества в сумме 43 747 руб. 69 коп., взыскатель МИФНС России № по СО (л.д. 62-63, 64-66).

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП <дата обезличена> на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата обезличена>, предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в сумме 24 608 руб. 39 коп., взыскатель АО «Объединенная компания РУСАЛ Урал» (л.д. 73,74-76).

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП <дата обезличена> на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата обезличена>, предмет исполнения: задолженность по договору займа в сумме 123 497 руб. 00 коп., взыскатель ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (л.д.87, 88-90).

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП <дата обезличена> на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата обезличена>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 58 003 руб. 82 коп., взыскатель АО «Тинькофф Банк» (л.д.106, 107-109).

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП <дата обезличена> на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата обезличена>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 30 407 руб. 90 коп., взыскатель НАО «Первое клиентское бюро» (л.д.140, 141-143).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №-СД (л.д. 24-25).

Как указал в исковом заявлении судебный пристав-исполнитель, на дату направления иска в суд удержания у ответчика не произведены, источник дохода не установлен.

Согласно сводке по исполнительному производству, транспортные средства у должника отсутствуют, денежных средств на счетах не имеется, перечислено взыскателям по состоянию на <дата обезличена> 82317 руб. 61 коп. (л.д. 08-23, 32-33).

В собственности должника имеются объекты недвижимости: земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, СНТ № птицефабрики Краснотурьинск, участок №, помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>139 (л.д. 32-33).

Как указал в исковом заявлении судебный пристав-исполнитель, на дату направления иска в суд, общая сумма задолженности составляет 257 303 руб. 10 коп. В связи с недостаточностью средств, свои обязательства должник не исполнил до настоящего времени. Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, СНТ № птицефабрики Краснотурьинск, участок №.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2, помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>139 (л.д.26).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2 (л.д. 27-29).

В целях обращения взыскания судебным приставом – исполнителем установлена предварительная стоимость земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, СНТ № птицефабрики Краснотурьинск, участок №, в размере 150 000 руб.

Как установлено судом на основании выписки из ЕГРПН (л.д. 190-196) спорный земельный участок был приобретен ФИО2 в период брака <данные изъяты> в общую совместную собственность.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, земельный участок, на который истец просит обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО2, принадлежит ответчику и её супругу на праве общей совместной собственности.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

При этом, Верховным судом Российской Федерации в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено о том, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо установить совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при выделе доли должника в общем совместном имуществе, необходимо соблюдение порядка, установленного названной нормой закона, предполагающего реализацию преимущественного права сособственника на покупку данной доли. Нарушение данного порядка само по себе делает невозможным обращение взыскания на долю должника в общем имуществе. Второй собственник имущества (земельного участка) не имел возможности реализовать свое преимущественное право на приобретение доли, принадлежащей ответчику.

Таким образом, установив нарушение порядка обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Коробач Е.В.

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 21.05.2025 года.