Дело № 2-1061/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-001476-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Андроникян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора ..............(далее по тексту - Кредитный договор) от .............. выдало кредит ответчику в сумме 326 000,00 руб. на срок 84 мес. под 22,5% годовых. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с .............. по .............. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 578 469,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 178 669,98 руб.; просроченные проценты – 318 307,54 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 42 484,68 руб.; неустойка за просроченные проценты – 39 007,60 руб. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. В этой связи истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 578 469,80 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 569 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие и возражения на исковое заявление, в котором просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что .............. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор ............... Договор заключен в простой письменной форме. Сумма кредита составила 326 000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашения кредита ежемесячными платежами в дату, соответствующую дате заключения Договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 Договора за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита, уплату процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 существенно нарушаются условия кредитного договора, что подтверждаются выпиской по счету, представленным расчетом задолженности, из которого следует, что .............. по .............. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 578 469,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 178 669,98 руб.; просроченные проценты – 318 307,54 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 42 484,68 руб.; неустойка за просроченные проценты – 39 007,60 руб.

.............. в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, процентов за пользование и неустойки в срок не позднее ............... Данное требование ответчиком не выполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

............... ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору .............. от ...............

............... мировым судьей судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края вынесен судебный приказ .............. о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи от ............... отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С учетом периода действия судебного приказа, в суд ПАО Сбербанк обратилось (..............) в пределах срока исковой давности, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности судом отклоняется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету. При этом представленные в материалы дела представителем ответчика копии приходных кассовых ордеров не могут быть приняты судом в качестве доказательств погашения спорной кредитной задолженности, поскольку не содержат сведений о внесении указанных в них сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, указанные приходные ордера датированы 2013-2016г., в то время как задолженность, предъявленная к взысканию образовалась за период .............. по ...............

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 578 469,80 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Банком уплачена госпошлина в сумме 16 569 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, (паспорт серии .............., выдан .............. Отделом УФМС России по СК в Минераловодском районе) в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: <***>, ОГРН: <***> задолженность по кредитному договору .............. от .............. за период с .............. по .............. (включительно) в размере 578 469 руб. 80 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 569 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.