Дело № 67RS0003-01-2023-005604-92

Производство № 1-412/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года. Гор. Смоленск.

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе судьи Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Гаврилова О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Егорова Ю.О., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 23.09.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 29.01.2023 по 13.02.2023 ФИО1, находясь в подвале дома <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома металлической арматурой входной двери незаконно проник в оборудованное Потерпевший №1 для хранения своего имущества строение, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 чугунный казан с алюминиевой крышкой, стоимостью 3 897 рублей, чугунный казан с алюминиевой крышкой, стоимостью 1 413 рублей, газовую колонку «Нева-4510», стоимостью 2 853 рубля, газовую колонку, стоимостью 963 рубля, а всего на сумму 9 126 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9 126 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По делу видно, что ФИО1 из корыстных мотивов совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Подсудимый в совершенном раскаялся, вину признал, способствовал расследованию преступления дачей правдивых показаний, участием в проверке показаний на месте, материальный ущерб потерпевшему не возмещен.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной. Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 в условиях отбытия им наказания в виде штрафа, размер которого суд устанавливает с учетом материального положения подсудимого, отсутствия иждивенцев, а так же возможности получения им заработной платы в силу трудоспособного возраста.

Назначение более строгого вида наказания, с учетом совершения преступления впервые, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом способа достижения задуманного, характера совершенного преступления, не имеется.

По делу Потерпевший №1 Э.В. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба заявлен гражданский иск на сумму 9 126 рублей.

Судом установлено, что стоимость похищенного у потерпевшего имущества составила 9 126 рублей. В судебном заседании подсудимый с такой стоимостью похищенного им имущества согласился.

Таким образом иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению на основании 1064 ГК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд в силу положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставляет два акта приема-передачи при уголовном деле на срок хранения уголовного дела, против чего стороны не возражали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ ФИО1, с учетом срока содержания под стражей с 23.09.2023 по 20.12.2023, от отбытия назначенного наказания освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: акт приема-передачи № 296 от 13.02.2023, акт приема-передачи № 298 от 16.02.2023, - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 9 126 (девять тысяч сто двадцать шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения, а так же в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 6 месяцев, со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании судов апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Н.В. Юненко