Решение по делу № 2А-1203/2025 от 24.02.2025

Дело № 2а-1203/2025 (2а-7187/2024)

75RS0001-02-2024-011625-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Страмиловой Н.В., при секретаре Коваленко П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. На исполнении в Центральном РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму взыскания <данные изъяты> рублей, в состав которого в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» входят следующие исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного документа - Исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Нотариусом ФИО2 , о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 586706,12 рублей пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании

поступившего исполнительного документа - Исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Нотариусом ФИО3 о взыскании задолженность кредитному договору в размере 508 117,13 рублей в пользу взыскателя АО "Почта Банк";

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании

поступившего исполнительного документа - Исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 224 233,18 рублей в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России";

№-ИП, возбужденное <адрес> года на основании

поступившего исполнительного документа - Исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 148 812,27 рублей в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России";

№-ИП, возбужденное <адрес> года на основании

поступившего исполнительного документа - Исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 130 111,71 рублей в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России";

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, должник не исполнил требования исполнительных документов. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Просит суд установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требования исполнительных документов.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не напарвили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав- исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ не имущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50, если каждое из не исполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем не исполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп.5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемом к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на исполнении в Центральном РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму взыскания <данные изъяты> рублей, в состав которого в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» входят следующие исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного документа - Исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Нотариусом ФИО2 , о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании

поступившего исполнительного документа - Исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Нотариусом ФИО3 о взыскании задолженность кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя АО "Почта Банк";

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании

поступившего исполнительного документа - Исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России";

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании

поступившего исполнительного документа - Исполнительная надпись нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России";

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании

поступившего исполнительного документа - Исполнительная надпись нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России";

Исходя из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2025 года