УИД: 68RS0002-01-2022-002202-28
Дело №2а-1877/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 04 октября 2022 года
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Кострюкова П.А.,
при секретаре Перелыгиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 19.07.2022г. и решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 27.07.2022г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 19.07.2022г. и решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 27.07.2022г. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является гражданином ***, с 2013г. на законных основаниях пребывает на территории Российской Федерации. С 2015г. имел разрешение на временное проживание в Российской Федерации, с августа 2016г. имеет вид на жительство в РФ. 15.08.2022г. им были поданы заявление и документы о приеме в гражданство Российской Федерации. При приеме заявления он был уведомлен сотрудником миграционной службы об аннулировании ему ранее выданного вида жительство на основании п.2 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Кроме того, в этот же день он был уведомлен о принятом решении о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на основании пп.9 ч.1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Считает такие решения незаконными, так как за период проживания в Российской Федерации, миграционное законодательство он не нарушал, планировал получить гражданство РФ, своевременно и исправно подавал ежегодные уведомления о подтверждении своего проживания в РФ и суммах дохода за каждый прошедший год со дня получения разрешения на временное проживание, а затем вида на жительство. Также вел добропорядочный образ жизни, характеризуется по месту проживания с положительной стороны, посягательств на национальную безопасность, общественный порядок, экономическое благосостояние страны и свободу других лиц не совершал. С 01.09.2021г. обучается в ТОБГ «***». Кроме того, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Таджикистана, которая также имеет вид на жительство и постоянно проживает на территории Российской Федерации с целью дальнейшего получения гражданства РФ, а также имеет двух малолетних детей, имеющих вид на жительство в РФ. На территории Российской Федерации в собственности находится жилой дом и земельный участок, приобретенные с целью дальнейшего постоянного проживания его семьи на территории Российской Федерации. Таким образом, у него и его семьи сложились длящиеся социальные и экономические отношения с Российской Федерацией. Считает, что мера в виде запрета въезда в Российскую Федерацию на два года и как следствие аннулирование вида на жительство в РФ, не является справедливой и соразмерной допущенному нарушению, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой, гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Административный истец в судебном заседании заявленные административные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске. Не отрицал факт его привлечения к уголовной ответственности по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 07.09.2021г. Также пояснил, что он и его жена не работают, основного дохода не имеется.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемые решения законными и обоснованными, пояснив, что 19.07.2022г. УМВД России по Тамбовской области принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО1 на основании привлечения его к уголовной ответственности за использование поддельного подложного документа – водительского удостоверения, что установлено приговором Мещанского районного суда г.Москвы. Данное деяние является серьезным, поскольку связано с управлением источника повышенной опасности, в связи с чем, преступление, совершенное административным истцом на территории РФ, соответствует принятому решению о неразрешении въезда на территорию РФ. 27.07.2022г. УМВД России по Тамбовской области в силу наличия решения о неразрешении административному истцу въезда в РФ, в соответствии с п.2 ст.9 Федерального от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», было принято решение об аннулировании административному истцу вида на жительство в РФ. При принятии оспариваемых решений было учтено, что родственников – граждан РФ, ФИО1 не имеет, не работает, налогов не уплачивает, в связи с чем, каких-либо тесных семейных личных связей с территорией Российской Федерации у административного истца не имеется. Кроме того, принятые решения не нарушают прав и законных интересов иностранного гражданина, так как по истечению срока действия запрета он может при желании въехать на территорию Российской Федерации с законной целью.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что административный истец является гражданином ***.
19.07.2022г. УМВД России по Тамбовской области, в соответствии с подп.9 п.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о неразрешении административному истицу въезда в Российскую Федерацию сроком на три года - до 14.05.2024г.
Из данного решения следует, что приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 07.09.2021г., вступившим в законную силу 18.09.2021г., административный истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 и ч.2 ст.327, ч.3 ст. 327 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей, без ограничения свободы.
Названные обстоятельства административным истцом не оспаривались, а также подтверждаются приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 07.09.2021г., из которого следует, что административный истец, имея преступный умысел, направленный на приобретение и дальнейшее использование заведомо подложного официального документа, приобрел у неизвестного лица водительское удостоверение Республики Таджикистан, которое и использовал до момента изъятия сотрудниками полиции.
В соответствии с подп.9 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.
Также судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения УМВД России по Тамбовской области от 26.08.2016г. административному истцу выдан вид на жительство в Российской Федерации без срока его действия.
27.07.2022г. УМВД России по Тамбовской области на основании принятия решения от 19.07.2022г. о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию, в соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», административному истцу аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской ФедерацииФИО3
В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
В силу ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан или лиц без гражданства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.
Факт использования административным истцом заведомо подложного документа – водительского удостоверения Республики Таджикистан, установленный вступившим в законную силу приговором суда, правомерно расценен административным ответчиком как основание для принятия решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию, и которое является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом на территории Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, суд находит обжалуемые решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании ему ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации законными и обоснованными, принятыми исходя из наличия привлечения административного истца к уголовной ответственности за использование заведомо подложного документа, как и, соответственно, из наличия решения о неразрешении административному истцу въезда на территорию РФ, соответствующими положениям пп.9 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №144-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п.2 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
К административному истцу, являющемуся иностранным гражданином, привлеченным к уголовной ответственности за использование подложного документа, обоснованно было применено уполномоченным органом ограничение, предусмотренное федеральным законом, в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года, и которое отвечает требованиям адекватности, соразмерности и оправданности.
Также, в силу наличия решения о неразрешении административному истцу въезда на территорию РФ, уполномоченным органом, в соответствии с требованиями законодательства РФ, правомерно принято решение об аннулировании административному истцу вида на жительство в РФ.
Доводы, изложенные в административном иске, а также представленные административным истцом, в ходе судебного разбирательства, суд находит несостоятельными, опровергающиеся представленными доказательствами.
Также, обжалуемые решения не могут быть признаны судом как нарушающие положение ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.е. право административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, его жена и двое малолетних детей являются гражданами ***, на территории РФ проживают на основании вида на жительство в РФ. Административный истец и его жена не работают, основного дохода не имеют. Таким образом, каких-либо тесных семейных, либо личных, социальных связей с территорией Российской Федерации, т.е. наличия крепких, устойчивых связей в Российской Федерации, у административного истца отсутствуют.
Кроме того, то обстоятельство, что административный истец на территории Российской Федерации проходит очное обучение в образовательном учреждении, как и имеет в собственности жилой дом с земельным участком, не является основанием для признания оспариваемых решений незаконными, как и не свидетельствует об их незаконности, в том числе, и исходя из оснований принятия оспариваемых решений. Доказательства, объективно свидетельствующие о нарушении личной, семейной жизни оспариваемыми решениями, со стороны административного истца в ходе судебного разбирательства, не представлены.
При изложенных обстоятельствах, суд находит административные требования ФИО1 не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кострюков П.А.
Решение суда в окончательной форме составлено 17.10.2022г.
Судья Кострюков П.А.