Дело № 1-110/2023
47RS0010-01-2023-000488-49
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 30 августа 2023 года
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,
с участием государственного обвинителя Дмитриевой В.В.,
защитника подсудимого – адвоката Фроловой А.О.,
подсудимого ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кухарь К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил хранение, в целях использования заведомо поддельного удостоверения, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 35 минут ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем <данные изъяты>, на управление которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, был остановлен для проверки документов старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области сержантом полиции Свидетель №1 на <адрес>. В то же время ФИО2, достоверно зная о том, что согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», для управления вышеуказанным транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также зная о том, что ранее он в установленном законом порядке его не получал, а умышленно, незаконно приобрел, используя неустановленный сайт информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в одном из отделений почтовой связи в п. Чална Пряжинского района Респ. Карелия, адрес которого не установлен, осознавая, что имеющееся при нем, предоставляющее право управления транспортными средствами, водительское удостоверение Российской Федерации №, категории «В, В1, М», на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащее его фотографию, выданное ДД.ММ.ГГГГ в Респ. Карелия ГИБДД 1001, является поддельным удостоверением, так как получено в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и в дальнейшем хранил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным транспортным средством, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, при проверке его документов на право управления транспортным средством категории «В, В1, М», намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, лично предъявил находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области сержанту полиции Свидетель №1 указанное выше заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не производством АО «ГОЗНАК», осуществляющим выпуск данного вида документов, и выполнено следующими способами: фоновая сетка, серийный номер выполнены способом цветной струйной печати; бланковые и вносимые реквизиты выполнены электрофотографическим способом, с отсутствием и имитацией защитных элементов, обладающих люминесценцией под воздействием УФ-излучения, отличающейся от подлинного образца по чувствительности свечения и полноты отображения, а также установлено, что элемент «дорога» полностью видим в отраженных ИК-лучах.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия решения по данному уголовному делу.
Материалы дела, исследованные в судебном заседании суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение, в целях использования заведомо поддельного удостоверения, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого, суд учитывает, характеристику, выданную по месту жительства, согласно которой ФИО2 <данные изъяты>
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.
Обстоятельств, отягчающие и смягчающих наказание, в действиях ФИО2 не установлено.
С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств, отсутствия смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Данный вид наказания наиболее полно будет отвечать целям его применения за совершенные преступления, восстановления справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Фроловой А.О. за оказание ей юридической помощи по назначению суда ФИО2, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – городской округ Петрозаводск, Республика Карелия, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, сумму выплачиваемую адвокату Фроловой А.О. за оказание ей юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, - отнести за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск «SONNEN DVD-R 4.7 GB 120 min 16x» белого цвета, содержащий видеоинформацию от ДД.ММ.ГГГГ с записывающих устройств наряда ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области - хранить при материалах уголовного дела. Водительское удостоверение № на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.А. Иванов