Дело №2-4188/2022 74RS0002-01-2022-002620-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 02 августа 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Я.А. Халезиной,
при секретаре Е.В. Чичимовой,
с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «АСКО» об обязании передать поврежденные запасные части,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «АСКО» об обязании передать поврежденные запасные части.
Требования истца мотивированы тем, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» взыскан ущерб в размере 147202 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4144 руб. 06 коп., а всего 151346 руб. 95 коп. Решение суда вступило в законную силу. Учитывая, что в решении суда не указана обязанность о полном погашении задолженности взыскателю перед обращением с иском в суд о передаче поврежденных запасных частей, замененных в ходе восстановительного ремонта, в связи с чем истец считает возможным обратиться с указанным исковым заявлением в суд для рассмотрения по существу.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просил истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав истца ФИО1, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 к ПАО «АСКО» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в производстве Тракторозаводского районного суда г. Челябинска находилось гражданское дело №г. по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, фио о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, фио о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» взыскан ущерб в размере 147202 рублей 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4144 рублей 06 коп., а всего 151346 рублей 95 коп. В остальной части исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказано.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В мотивировочной части решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 разъяснено о том, что исполнив решение суда, ФИО1 не лишен права обращения с иском в суд о передаче ему поврежденных запасных частей автомобиля авто, замененных в ходе восстановительного ремонта.
В настоящее время решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. ФИО1 не исполнено.
Согласно представленного ответа на запрос Тракторозаводского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №, возбужденного в отношении ФИО1, остаток задолженности составляет в размере 62556 рублей 40 коп.
Отсюда следует вывод, что решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. ФИО1 полностью не исполнено.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 относит сумму 147202 рублей 89 коп. к стоимости замененных запасных частей.
Однако указанная сумма является стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства авто.
С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание не исполнение в полном объеме заявителем решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «АСКО» об обязании передать поврежденные запасные части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к публичному акционерному обществу «АСКО» (ИНН №) об обязании передать поврежденные запасные части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: п/п Я.А. Халезина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Я.А. Халезина
Секретарь: Е.В. Чичимова