Дело №2а-1711/2025
67RS0002-01-2024-007628-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 г.Смоленск
Ленинский районный суд города Смоленска
Под председательством судьи Михлик Н.Н.
при секретаре Безруковой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Смоленской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Смоленской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, ссылаясь на то, что 17 апреля 2024года мировым судьей судебного участка № 6 в г.Смоленске выдан судебный приказ № о взыскании с административного истца задолженности по налогам, пени и государственной пошлины в общей сумме 43 778 руб. 92 коп. По заявлению должника 28 июня 2024 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, о чем мировым судьей судебного участка № 6 в г.Смоленске вынесено определение. После отмены судебного приказа, а именно 14 августа 2024 года и 02 сентября 2024 года с лицевого счета административного истца, находящегося в ПАО «Промсвязьбанк» были списаны денежные средства в сумме 43 778 руб. 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. На поданное ответчику заявление о возврате денежных средств ответ получен не был. Действия административного ответчика считает незаконными, поскольку списание денежных средств произведено после отмены судебного приказа.
Просит суд признать бездействие ответчика по невыполнению обязанности по возврату незаконно взысканных денежных средств незаконными; обязать УФНС России по Смоленской области перечислить на его счет взысканные денежные средства в размере 44 178 руб. 62 коп.; взыскать проценты на излишне взысканную сумму налога с 15 августа 2024 года по день фактического возврата денежных средств исходя из ставки рефинансирования Банка России. А также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 05.03.2025 года производство по делу в части требования административного истца о взыскании процентов на излишне взысканную сумму налога прекращено в связи с отказом административного истца от иска в данной части.
В судебном заседании ФИО1 остальные исковые требования поддержаны.
Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям указанным в письменных возражениях, суду пояснила, что на момент исполнения судебного приказа и списания денежных средств Управление не располагало сведениями об отмене судебного приказа. В соответствии со статьями 361-162 КАС РФ если был отменен приведенный в исполнение судебный приказ, то по нему может быть произведен поворот его исполнения, однако, ФИО1 с заявлением о повороте исполнения судебного акта не обращался. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 17.04.2024 года Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области обратилось к мировому судье судебного участка № 6 в г.Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за период с 2022 по 2023 года за счет имущества физического лица в размере 43 778 руб. 92 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.
17.04.2024 года вышеуказанный судебный приказ вынесен.
28.06.2024 года должником ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 в г.Смоленске от 28.06.2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен. Копия определения об отмене судебного приказа взыскателю не поступала.
14.08.2024 года и 02.09.2024 года со счета ФИО1, находящегося в ПАО «Промсвязьбанк» в счет исполнения судебного приказа произведено списание денежных средств в размере 43 778 руб. 62 коп. и 400 руб. соответственно.
10.09.2024 года ФИО1 обратился с заявлением в Управление федеральной налоговой службы России по Смоленской области с просьбой вернуть необоснованно списанные денежные средства.
14.11.2024 года ФИО1 на имя начальника Управления ФНС России по Смоленской области подана жалоба на бездействия сотрудников УФНС РФ по Смоленской области с указанием на отсутствие у него ответа о результатах рассмотрения его заявления от 10.09.2024 года.
29.11.2024 года заместителем руководителя УФНС России по Смоленской области дан ответ, в соответствии с которым управлением 23.09.2024 года на адрес административного истца был направлен ответ посредством Почты России (ШПИ №), повторно указано на то, что отмена судебного приказа не является основанием для уменьшения задолженности и возврата ранее взысканной суммы, взысканные денежные средства от 14.08.2024 г. на сумму 43 778 руб. 62 коп. и от 02.09.2024 года на сумму 400 руб. 00 коп. отражены на Едином налоговом счёте и распределены в счет погашения задолженности в соответствии с п.8 ст. 45 НК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Между тем, такие обстоятельства в ходе судебного заседания не выявлены.
На момент списания денежных средств в рамках исполнения судебного приказа налоговый орган не обладал сведениями об отмене судебного приказа, в связи с чем, отсутствуют основания полагать о неправомерности действий должностных лиц по исполнению судебного приказа.
Порядок возврата денежных средств после отмены судебного приказа установлен ст. 361 КАС РФ, которой предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.
Доводы административного истца о том, что данный порядок может быть применим только в случае отмены судебного приказа после его исполнения суд находит неубедительными, поскольку иного механизма возврата денежных средств по исполненному судебному акту КАС РФ не содержит, в то время как целью поворота исполнения судебного акта является возвращение лицу всего, что с него было необоснованно взыскано по отмененному акту.
ФИО1 с заявлением о повороте исполнения судебного акта к мировому судье не обращался.
Таким образом, анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что должностные лица Управления Федеральной налоговой службы России по Смоленской области действовали в соответствии с вышеназванными правовыми нормами. Кроме того, взысканная по судебному приказу задолженность была распределена в счет погашения задолженности, что не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины суд также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 177 КАС, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Смоленской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н.Михлик
Решение принято в окончательной форме 19.03.2025
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Михлик Н.Н. помощник судьи________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции ФИО3. 24.03.2025
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД 67RS0002-01-2024-007628-06
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-1711/2025