УИД 03RS0053-01-2022-000809-25

№ 2а-679/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 23 сентября 2022 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы ССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы ССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании требований указано, что на исполнении в Кушнаренковском РО СП УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан ДАТА в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Представитель административного истца указал, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДАТА по ДАТА, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДАТА по ДАТА, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДАТА по ДАТА, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДАТА по ДАТА, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДАТА по ДАТА. Обязать судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, просила в удовлетворении требований административного истца отказать, по основаниям, изложенным в её возражениях, в которых указала, что судебным приставом были совершены все предусмотренные законом исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, нарушение прав и интересов сторон исполнительного производства отсутствует. В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом пристав определяет меры необходимые для исполнения требований исполнительного документа, с учетом особенностей каждого исполнительного производства. ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять запросы во все существующие кредитные учреждения, иные органы и организации. Перечень исполнительных действий, приведенный в Законе об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. В рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД и Росреестр о наличии у должника АМТС и недвижимого имущества, в банки и кредитные организации и наличии открытых счетов и наличии на них денежных средств, в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о доходах, ФНС, ЗАГС об актах гражданского состояния. Так, установлено у должника наличие счетов в банке, вынесено постановление о списании денежных средств. Движение по счетам отсутствует, ценные бумаги и вклады в кредитных учреждениях должник не имеет, в центре занятости на учете по безработице не состоит, пособия не получает, в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, не трудоустроена. Согласно полученным данным, за должником зарегистрирован автомобиль в связи с чем вынесено постановление о запрете регистрационных действий от ДАТА. Выход в адрес должника с целью установления его имущественного положения осуществлен ДАТА, где обнаружен автомобиль и составлен акт описи и ареста имущества должника. По состоянию на ДАТА проходит процедура реализации арестованного автомобиля. ДАТА вынесено постановление об ограничении должнику выезда из Российской Федерации.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий ей автомобиль, иное имущество и средства, на которые могут быть обращено взыскание у неё отсутствуют. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав заинтересованного лица ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 и части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что возложение судом обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения возможно в случае признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, должностного лица. В соответствии с пунктом 4 статьи Федерального закона от ДАТА № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Законом (п.1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах») принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 указанного Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В компетенцию должностного лица в производстве, которого находится исполнительное производство входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ принципами исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учётом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в Кушнаренковском РО СП УФССП России по Республике Башкортостан у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан ДАТА в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДАТА, исстребованным судом следует, что судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП по Республике Башкортостан ФИО3 в период с ДАТА по ДАТА неоднократно запрашивалась информация о должнике ФИО1 и её имуществе, направлялись запросы в банки, ГУВМ МВД России, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, Управление Росреестра, Федеральную налоговую службу России, в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Органы ЗАГС и т.д., выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора, о наложении ареста на имущество должника, о назначении оценщика в связи с чем, суд полагает, что требования ст.65 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно исполнительный розыск должника, его имущества, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства выполнены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы ССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО1 поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все допустимые законом исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы ССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья В.А. Благодарова