Дело № 2-154/2023
УИД 73 RS 0004-01-2022-009548-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2, ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что 12.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Тойота РАВ 4, регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО3, автомобиля Тойота, регистрационный номер №, которым управлял ФИО2
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
В результате ДТП автомобилю Тойота РАВ 4, регистрационный номер № были причинены механические повреждения.
Повреждённое транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключённого между ООО «СК «Согласие» и ФИО3
Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы, после чего страховой компанией ФИО3 выплачены денежные средства в размере 405 376,81 руб. В ходе рассмотрения страхового случая повреждённое ТС признано конструктивно погибшим. Годные остатки ТС переданы страхователем страховщику и реализованы за 0 руб.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, с него на основании ст. 965 ГК подлежит взысканию сумма причинённого в результате ДТП ущерба в размере 405 376,81 руб.
Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 405 376,81 руб., госпошлину в размере 7 254 руб.; в случае неисполнения решения взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончанием начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного акта; расходы на оплату услуг почтовой связи в связи с направлением иска ответчику.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, а в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их о отсутствие не просили.
Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца в исковом заявлении против вынесения заочного решения по делу не возражает.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 12.04.2021 в 01.50 час, <...> водитель ФИО2, управляя автомашиной ТОЙОТА РАВ-4, регистрационный знак №, совершил наезд на автомашину КИА СПЕКТРА, регистрационный знак № и автомашину ТОЙОТА РАВ-4, регистрационный знак № и с места происшествия скрылся.
В результате ДТП автомобиль ТОЙОТА РАВ-4, регистрационный знак № получил механические повреждения.
Указанное транспортное средство на момент ДТП на основании договора страхования транспортных средств № (КАСКО) от 24.09.2021 было застраховано в ООО «СК «Согласие»
Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения, находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и как следствие, причинением материального ущерба владельцу автомобиля ТОЙОТА РАВ-4, регистрационный знак № в связи с повреждением транспортного средства (л.д.10).
Установлено, что ООО «СК «Согласие» признало факт ДТП страховым событием и в соответствии с условиями договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 405 376,81 руб. платёжным поручением от 15.08.2022 (л.д.19)
Таким образом, в связи с тем, что у Страхователя в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, возник ущерб, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
В силу изложенного, на виновного в ДТП может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.
Доказательств того, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована, не представлено.
Согласно материалам дела, собственником автомобиля ТОЙОТА РАВ-4, регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, является ФИО6 (л.д.40)
По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Доказательств наличия виновных действия ФИО6 в содействии в выбытии источника повышенной опасности из его владения, материалы дела не содержат.
В силу п.1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
На момент причинения ущерба ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг 14 лет.
С учетом изложенного надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 – мать ФИО2, как законный представитель (родитель) причинителя вреда.
Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации, в данном случае ООО «СК «Согласие», приобретает право требования возмещения ущерба на момент наступления вреда, в связи с чем требования о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба в размере 405 376,81 руб., подлежат удовлетворению к ответчику ФИО1
Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако ответчик не представила суду обоснованных и законных возражений против исковых требований.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 7 254 руб. и расходы на оплату услуг почтовой связи в связи с направлением иска ответчику в размере 85,20 руб. (л.д.21).
Таким образом, иск ООО «СК «Согласие» подлежит частичному удовлетворению.
Как указано в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Как следует из пункта 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между истцом и ответчиком, как причинителем вреда, отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика проценты на сумму остатка долга по возмещению убытков 405 376,81 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.12,56,233-235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2, ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН №) 405 376,81 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 7 254 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 85,20 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка долга по возмещению убытков 405 376,81 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического погашения долга.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Заволжский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Р.Кузнецова