Дело № 2-3349/2022
73RS0002-01-2022-005579-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ульяновск 27 сентября 2022 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Лисовой Н.А.,
при секретаре Артеменковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства г.Ульяновска, администрации г.Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, признании право собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства г.Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, признании право собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истица является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью46,5 кв.м., кадастровый №, в соответствии с обменным ордером № от декабря 1999 года. В настоящее время, согласно Выписке из имеющихся учетов ОРУГ, в указанной квартире зарегистрированы и проживают: истица, ее сын - ФИО2, являющийся членом семьи нанимателя. Ранее, предыдущими нанимателями указанной квартиры в целях улучшения жилищных условий, самовольно, без получения разрешительных документов на перепланировку переустройство жилого помещения, была произведена реконструкция занимаемого ими жилого помещения, которая заключалась в пристрое балкона, в результате которой площадь квартиры увеличилась на 12,3 кв.м. до 58,5 кв.м. В декабре 2018 года истица хотела оформить в собственность указанное жилое помещение путем приватизации жилья, в БТИ ей была выдана Справка № от 28.12.2018г., что указанная квартира является изолированной и не передавалась в порядке приватизации. Сыном истицы было оформлено нотариальное согласие на его отказ в приватизации данного жилого помещения, но в виду того, что перепланировка была незаконной, истице отказали в этом.
В феврале 2022 года ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства, с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанной квартиры с незаконно пристроенным балконом, но ей также было отказано в выдаче этого разрешения. В феврале 2022 года истица также обращалась в Росреестр по Ульяновской области с обращением, в котором просила зарегистрировать право собственности на указанную квартиру с увеличенной площадью, но снова получила отказ в заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан, в связи с самовольно произведенной реконструкцией указанного объекта недвижимости.
Просит суд сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном состоянии с увеличенной площадью. Признать право собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за истицей в порядке приватизации. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 700 рублей. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В порядке подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация <адрес>, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Агентство государственного строительного и жилищного надзора <адрес>, Министерство имущественных отношений и архитектуры <адрес>, УМС администрации <адрес>.
В судебном заседании ФИО1, ее представитель, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, привела доводы, аналогичным указанном в иске. Дополнительно пояснив, что у жильцов дома уже давно построены балконы на первом этаже, строительство балконов осуществлялось по согласованию, о чем имеется соответствующая выкопировка.
Представители Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, администрация <адрес>, Агентство государственного строительного и жилищного надзора <адрес>, Министерство имущественных отношений и архитектуры <адрес>, ООО УК «Согласие», в лице представителей, третье лицо ФИО3, судебное заседание не явились, извещались.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища, одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создать условия для осуществления данного права, в том числе гражданам, нуждающимся в жилище – путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. ст. 1 и 2 Закона РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с последующими изменениями, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, бесплатно приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, установлено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Перепланировка и переоборудование жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил).
Частью 1 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).
Судом установлено, что четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду.
Указанная квартира предоставлена ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек: ФИО1 (основной квартиросъемщик), ФИО5 (муж), ФИО2. (сын), ФИО6 (сын).
В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО9, ФИО2
Согласно техническому паспорту по состоянию на 04.12.2018 года общая площадь жилого помещения, занимаемого истцом, составляет 58,46 кв.м, жилая площадь – 42,72 кв.м.
Из технического паспорта по состоянию на 04.12.2018 года следует перепланировка жилого помещения: поз.5-демонтаж части наружной стены в пределах оконного проема с установкой дверного блока, реконструкция- возведение веранды с погребом (лит.а). Согласования не предъявлены.
По ходатайству истца в рамках рассмотрения гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации орган по сертификации в строительстве «Ульяновсктройсертификация».
В соответствии с заключением эксперта Автономной некоммерческой организации орган по сертификации в строительстве «Ульяновсктройсертификация» № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольные перепланировка и реконструкция, произведенные в <адрес> (демонтаж части наружной стены в пределах оконного проема с установкой дверного блока, возведение веранды с погребом) нормам СНиП и другим нормативным документам с технической точки зрения соответствуют. Сохранение жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> перепланированном и реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 04 декабря 2018 года с технической точки зрения возможно. Произведенные перепланировка и реконструкция жизни и здоровью граждан не угрожают.
Как указано в исследовательской части заключения эксперта, согласно требований п.5.2 СП 54.13330.2022 минимальную площадь квартиры (без учета площадей балконов, лоджий, террас, холодных кладовых и при квартирных тамбуров) и число их комнат рекомендуется принимать согласно таблице 5.1. Для четырехкомнатной квартиры эта площадь должна составлять не менее 70 кв.м. (фактически площадь обследуемой квартиры составляет 58,46 кв.м. без учета площади пристроенной лоджии). Но, поскольку перепланировка квартиры, связанная с уменьшением площади квартиры не производилась, данное несоответствие можно считать несущественным.
При проведении обследования объекта экспертом установлено, что с дворовой стороны (проезды отсутствуют) к <адрес> пристроена приставная лоджия с подвалом (лит. а) в соответствии с эскизным проектом. За время эксплуатации веранды (более 23 лет) претензий от жилищно-эксплуатационной организации не предъявлялось. Строительство приставной лоджии не выходило за пределы поперечных осей дома и осуществлялось аналогично соседним приставным лоджиям, возведенным в соответствии с эскизным проектом.
Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Суд принимает заключение проведенной экспертизы, поскольку оно дано по назначению суда, экспертным учреждением, специалисты которого обладают специальными познаниями в данной области. Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого у суда не вызывает сомнений. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, приведены расчеты, противоречий не имеется, его выводы предоставляются ясными и понятными. Выводы эксперта не противоречат материалам и согласуются с материалами дела. Оснований для исключения экспертизы из числа доказательств суд не усматривает.
Более того, эксперты, при даче заключения, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперты является лицами, обладающими специальными познаниями в данной области и имеют право на осуществление экспертной деятельности.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.
Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведенная перепланировка ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>. в перепланированном, переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом акционерного общества Ульяновское областное бюро технической инвентаризации (АО Корпорация –БТИ) по состоянию на 04.12.2018 года.
В связи с произведенной в квартире перепланировкой, реконструкцией, наниматель лишен возможности оформить право собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке.
Сведения в ЕГРН о спорном объекте недвижимости отсутствуют, не стоит на кадастровом учете.
Из справки акционерного общества «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» усматривается, что истица не зарегистрировала право собственности в порядке приватизации жилья в г. Ульяновске, указанная квартира в порядке приватизации не передавалась.
Спорная квартира предоставлена истцу на законных основаниях, не находится в аварийном состоянии, на момент рассмотрения спора не является помещением в общежитии, служебным жилым помещением, что могло бы препятствовать заключению договора приватизации с истцом.
Оплата за жилое помещение производится истцом как за изолированное жилое помещение. Данных о предоставлении указанного жилого помещения другим лицам, о временном характере проживания истцов в нем, о вселении истцов в него самовольно, о предъявлении к ним требования о выселении не имеется.
Каких-либо препятствий в передаче истцу спорного жилого помещения в порядке приватизации судом в процессе разбирательства дела не установлено.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании за ней права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, поскольку ответчиком нарушено право истца на приватизацию занимаемого жилого помещения, гарантированное Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", оснований для отказа в приватизации занимаемого истцами жилого помещения не имеется.
При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 является пользователем жилого помещения по договору социального найма, ранее в приватизации не участвовала, спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, в отношении которых законом предусмотрено ограничение на приватизацию.
Исходя из смысла законодательства, сведения о регистрации по месту жительства необходимы для проверки принципа однократности участия в приватизации. Регистрация является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В материалах дела содержатся документов, позволяющих однозначно установить, что ФИО1 не участвовала в приватизации жилых помещений.
Таким образом, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований представила надлежащие доказательства, подтверждающих, что ранее она участия в приватизации жилья не принимала и свое право на однократную приватизацию жилого помещения по месту фактического жительства в спорный период не использовали, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах квартира, расположенная по адресу: <адрес> подлежит передаче в собственность в порядке приватизации за ФИО1
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По смыслу приведенных выше положений, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт причинения морального вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом. Закон устанавливает обязанность истца доказать обоснованность заявленных им требований (ст. 56 ГПК РФ), однако в ходе рассмотрения дела судом факт нарушения прав истца виновными действиями ответчиков не нашел своего подтверждения.
Предусмотренных же законом оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда при отсутствии вины ответчиков в рамках настоящего спора не усматривается.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствии с техническим паспортом акционерного общества «Корпорация- БТИ» по состоянию на 04.12.2018 года.
Признать право собственности в порядке приватизации за ФИО7 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства г.Ульяновска, администрации г.Ульяновска о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Лисова