Дело № 2-1067/2025

УИД 18RS0023-01-2025-000600-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Сарапул

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2025 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при секретаре Циманович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ХИТЕН» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

третье лицо: ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»,

установил:

ООО ПКО «ХИТЕН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.07.2016 в размере 257 650,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 730,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.07.2016 между ПАО «СКБ-банк» (третье лицо ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские нужды в размере 196 600,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 28.06.2021. По кредитному договору возникла просроченная задолженность в связи с чем, банк предъявил заемщику претензию, которая осталась без исполнения, задолженность осталось непогашенной. В результате банк обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики, 14.01.2020 был выдан судебный приказ. ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО ПКО «Возврат» заключили договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/23 от 18.05.2021. Далее ООО ПКО «Возврат» и ООО ПКО «ХИТЕН» заключили договор уступки требования (цессии) № 2-Ц/09.2021 от 27.09.2021 в связи с чем, требования о взыскании задолженности в размере 261 065,33 руб. по кредитному договору <***> от 26.07.2016 перешли к ООО ПКО «ХИТЕН». Кроме того, кредитным договором не предусмотрен запрет на уступку прав требований третьим лицам. 02.09.2022 определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики удовлетворено заявление ООО ПКО «ХИТЕН» о процессуальном правопреемстве. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Требование о возврате задолженности новому кредитору также не исполнено. 02.09.2024 определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула судебный приказ от 14.01.2020 отменен. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и образовании просроченной задолженности, истец вынужден обратиться в суд. При расчете задолженности истец исходил из согласованных первоначальных условий кредитного договора, процентной ставки, размеров произведенных платежей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ХИТЕН» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражает о вынесении заочного решения, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой за истечением срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не являлся. Доказательств в обоснование своей позиции по заявленным требованиям либо исполнения обязательств по заключенному договору ответчиком суду не представил.

Третье лицо ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 26.07.2016 ФИО1 обратился в ПАО «СКБ-банк» с заявлением-анкетой заемщика на предоставление кредита (л.д. 14-16).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 26.07.2016 усматривается, что ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды на следующих условиях: сумма кредита 196 600,00 руб.; срок действия договора – до 28.06.2021; процентная ставка 19,9 % годовых; заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком. Ежемесячный платеж заемщика включает в себя часть суммы основного долга, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику до дня полного погашения задолженности (включительно). За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указаны в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту. Заемщик предоставил банку согласие передавать права (требования) по настоящему кредитному договору третьим лицам. Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми общими условиями договора. Установленными банком, в том числе посредством их размещения на веб сайте банка в сети интернет www.skbbank.ru. Банк предоставил кредит путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформленному банком и предоставляемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств (л.д. 8-10).

Приложение к Индивидуальным условиям кредитного договора <***> от 26.07.2016 содержит в себе график платежей, который предусматривает внесение ежемесячных платежей, начиная с 26.06.2017 по 28.06.2021 в размере 6600,00 руб., за исключением трех последних: 26.04.2021 и 26.05.2021 – 5 900,00 руб., 28.06.2021 – 5 968,29 руб., и включает в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. В период с 26.08.2016 по 26.05.2017 внесение платежей не предусмотрено. Полная сумма, подлежащая возврату заемщиком, составляет 321 366,29 руб. (л.д. 11-12).

Договор подписан сотрудником банка и заемщиком ФИО1 собственноручно.

Таким образом, при заключении договора все существенные условия договора потребительского кредита, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто - либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банком обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 196 000,00 руб. выданы заемщику ФИО1

Однако как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

14.01.2020 мировым судьей судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики по делу № 2-92/2020 выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженности по кредитному договору №50915045394 от 26.07.216 по состоянию на 18.12.2019 в размере 258 174,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 890,87 руб. (л.д. 68).

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.05.2021 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») (цедент) и ООО Коллекторское агентство «Возврат» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/23, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и в отношении ФИО1 (Приложение № 1 к договору цессии) (л.д. 24-30).

27.09.2021 между ООО Коллекторское агентство «Возврат» (цедент) и ООО «Хитен» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 2-Ц/09.2021, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и в отношении ФИО1 (Приложение № 2 к договору цессии) (л.д. 31-36)

Коллекторское агентство «Возврат» направило в адрес ФИО1 уведомление, которым сообщило о том, что 27.09.2021 с ООО «ХИТЕН» заключен договор уступки требования (цессии) № 2-Ц/09.2021, в соответствии с которым к последнему перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору <***> от 26.07.2016 в размере 261 065,33 руб., данную задолженность необходимо оплатить на расчетный счет ООО «ХИТЕН» по указанным реквизитам (л.д. 38).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 22.02.2022 произведена замена взыскателя по делу № 2-92/2022 с ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») на ООО «ХИТЕН» по взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 26.07.2016 в размере 261 065,33 руб. (л.д. 70).

Таким образом, истцом суду представлены достаточные доказательства перехода права требования по спорному договору, заключенному с ответчиком.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапула Удмуртской Республики от 02.09.2024 отменен судебный приказ по делу № 2-92/2020 от 14.01.2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженности по кредитному договору <***> от 26.07.2016 на основании поступивших от должника возражений (л.д. 75).

До настоящего времени задолженность по спорному кредитному договору ФИО1 не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, в соответствии с условиями договора потребительского кредита от 26.07.2016 у ФИО1 возникла обязанность по погашению кредита в сроки, предусмотренные договором потребительского кредита.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 нарушал свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения основного долга вносил не в полном объеме, 27.07.2017 внес платеж в размере 6 700,00 руб., иных платежей не вносил, в результате чего по состоянию на 18.05.2021 образовалась задолженность в размере 258 174,46 руб.

Однако, согласно представленной в материалы дела представителем истца справке, 06.09.2024 на расчетный счет поступила сумма в размере 523,56 руб. по кредитному договору <***> от 26.07.2016, (л.д. 42).

Таким образом, задолженность ФИО1 по состоянию на 10.02.2025 составила 257 650,90 руб., что следует из расчета истца, содержащегося в исковом заявлении (л.д. 6).

Заключение договора потребительского кредита, получение денежных средств от банка, наличие задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены, контррасчета не представлено.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства, и принимается судом за основу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита <***> от 26.07.2016.

На основании установленных по делу обстоятельств, исковые требования ООО ПКО «ХИТЕН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.07.2016 в размере 257 650,90 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд за защитой своих нарушенных прав представитель истца ООО ПКО «Возврат», действующий на основании доверенности № 25/11 от 16.12.2024, уплатил государственную пошлину при подаче иска в отношении должника ФИО1 по кредитному договору <***> на сумму 8 730,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 60 от 10.02.2025 (л.д. 7).

Поскольку суд нашел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме,то с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 8 730,00 руб., что соответствует сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ХИТЕН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>), о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ХИТЕН» задолженность по кредитному договору <***> от 26.07.2016 в размере 257650,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 730,00 руб.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Сафиуллина С.В.