Дело № 2-420/2023 строка 2.154

УИД: 36RS0004-01-2022-007668-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2023 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения; по заявлению ПАО «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 4 февраля 2021 г. в результате ДТП принадлежащему ФИО1 транспортному средству были причинены технические повреждения. Виновным в происшествии признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 10 февраля 2021 г. ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 1 марта 2021 г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 245 345 рублей 68 копеек. 20 января 2022 г. истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой произвести доплату страхового возмещения, в ответ на которое 2 февраля 2022 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 42 654 рубля 32 копейки. 12 августа 2022 г. истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 21 сентября 2022 г. требования ФИО1 были удовлетворены. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истцом было организовано проведение независимой экспертизы, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 442 600 рублей.

Полагая свои имущественные права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение – 112 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта – 12 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора – 2 500 рублей, компенсацию морального вреда – 150 000 рублей, финансовую санкцию в размере 150 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2022 г. указанное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 января 2023 г. указанное гражданское дело объединено в одно производство с настоящим гражданским делом.

В обоснование заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» указывает на то, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда. Решением финансового уполномоченного от 21 сентября 2022 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 114 536 рублей 38 копеек, однако ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным по следующим основаниям: 10 февраля 2021 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 1 марта 2021 г. страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 245 345 рублей 68 копеек. 24 января 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия от ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения, в ответ на которую страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 42 654 рубля 32 копейки, а также осуществила выплату неустойки в размере 28 782 рубля 14 копеек, из которых 3 742 рубля в счет НДФЛ. ПАО СК «Росгосстрах» считает, что рассчитанная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательств. Так, 1 марта 2021 г. ФИО1 знал о нарушении права и только 24 января 2022 г. от него получена претензия о несогласии с размером страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» считает выплаченную неустойку достаточной для компенсации потерь кредитора, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения и признать решение финансового уполномоченного не подлежащим исполнению. Страховщик был лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки. Кроме того, страховая компания своевременно организовала восстановительный ремонт.

На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить решение финансового уполномоченного №У-22-99143/5010-008 от 21 сентября 2022 г. в сфере страхования в полном объеме, рассмотреть дело по существу и принять новое решение. Изменить решение финансового уполномоченного путем применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки до разумных пределов.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО3, который возражая против удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах» требований, просил удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1 поддержала и просила заявление удовлетворить, обращая внимание суда на то, что в результате проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» изначально выплатило страховое возмещение в надлежащем размере, в связи с чем, оснований для начисления неустойки не имелось; против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 4 февраля 2021 г. в результате произошедшего ДТП принадлежащему ФИО1 транспортному средству Ниссан Бассара, государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 9) были причинены технические повреждения.

Виновным в происшествии признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (том 1, л.д. 6-7).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 10), куда 10 февраля 2021 г. истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения (том 1, л.д. 12, 13).

16 февраля 2021 г. поврежденное транспортное средство истца было осмотрено страховщиком, о чем составлен акт (том 1, л.д. 163).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца по поручению страховщика ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение №18271388 от 16 февраля 2021 г., согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 518 758 рублей, с учетом износа - 275 700 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 305 900 рублей, стоимость годных остатков – 60 554 рубля 32 копейки (том 1, л.д. 165-188).

1 марта 2021 г. страховая компания признала случай страховым и произвела истцу выплату страхового возмещения на условиях полной гибели в размере 245 345 рублей 68 копеек (том 1, л.д. 189, 191).

24 января 2022 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованиями о доплате страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа (том 1, л.д. 192).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца по поручению страховщика ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение №18271388 от 25 января 2022 г., согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 519 602 рублей, с учетом износа - 276 700 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 357 000 рублей, стоимость годных остатков – 69 000 рублей (том 1, л.д. 193-201).

1 февраля 2022 г. ответчик уведомил истца о частичном удовлетворении заявленных требований, выплатив 2 февраля 2022 г. страховое возмещение в размере 42 654 рубля 32 копейки, а также осуществил выплату неустойки, исходя из суммы 28 782 рубля 14 копеек, из которых: 25 040 рублей 14 копеек в счет неустойки, 3 742 рубля в счет НДФЛ (том 1, л.д. 203, 204, 205).

12 августа 2022 г. ФИО1 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного (том 1, л.д. 18-19), которое принято к рассмотрению 19 августа 2022 г. (том 1, л.д. 20).

Решением финансового уполномоченного от 21 сентября 2022 г. №У-22-99143/5010-008 требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 114 536 рублей 38 копеек (том 1, л.д. 21-30).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истцом было организовано проведение независимой экспертизы и согласно составленному по поручению истца заключению независимого эксперта ООО «Экспертиза и Правовая защита» № АП1518/21 от 3 октября 2022 г. стоимость восстановительного ремонта аварийного транспортного средства с учетом износа составила 442 600 рублей (том 1, л.д. 31-39). За проведение независимой экспертизы истец оплатил 12 000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд применяет следующие нормы закона.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон, Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования (пункт 1 статьи 5 Закона).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховая сумма, в пределах которой при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена в статье 7 Закона об ОСАГО и по общему правилу при причинении вреда имуществу составляет 400 000 рублей.

По общему правилу страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит достоверно установленным факт наступления страхового случая и возникновения у ответчика обязанности произвести в пользу истца страховую выплату.

В связи с возникшими сомнениями относительно действительной стоимости причиненного ущерба, определением суда от 2 декабря 2022 г. по настоящему делу назначалась повторная комплексная судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-правовая группа».

Согласно заключению судебной экспертизы №СА 216/22 от 16 декабря 2022 г. «стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Бассара, государственный регистрационный знак № на момент ДТП от 4 февраля 2021 г. без учета износа составляет 643 800 рублей, без учета износа – 340 900 рублей. Рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет 289 000 рублей, стоимость годных остатков – 53 500 рублей» (том 1, л.д. 214-246).

При определении действительного размера причиненного истцу ущерба суд руководствуется результатами проведенной по делу судебной экспертизы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, так как экспертное исследование проводилось в учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках проведения судебной экспертизы экспертом был исследован весь необходимый и достаточный материал, содержащий сведения о произошедшем ДТП: материалы настоящего гражданского дела, фотоматериалы. Методы, использованные при экспертном исследовании, подробно описаны в заключении, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности сформулированных экспертом выводов у суда не имеется.

При таком положении, поскольку произведенная ответчиком в пользу истца в добровольном порядке страховая выплата в размере 288 000 рублей (245 345, 68 + 42 654, 32) покрывает размер причиненного транспортному средству ущерба (расчет страхового возмещения при наступлении полной гибели транспортного средства составляет 235 500 рублей (288 000 – 53 500), суд находит доводы ответчика об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения обоснованными, а исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Представленное истцом экспертное заключение ООО «Экспертиза и Правовая защита» № АП1518/21 от 3 октября 2022 г. не может быть принято в качестве допустимого доказательства действительного размера стоимости восстановительного ремонта, поскольку его выводы опровергаются, как экспертным заключением ООО «ЕВРОНЭКС», подготовленным по поручению финансового уполномоченного, так и результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Поскольку требование истца о взыскании страхового возмещения оставлено без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов на составление экспертного исследования, расходов по оплате услуг эвакуатора, компенсации морального вреда, финансовой санкции и штрафа не имеется.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате повторной судебной автотовароведческой экспертизы в размере 18 000 рублей подлежат возмещению в пользу экспертного учреждения ООО «Экспертно-правовая группа» истцом ФИО1 как стороной, проигравшей дело.

Разрешая требования ПАО СК «Росгосстрах», суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства решением финансового уполномоченного от 21 сентября 2022 г. №У-22-99143/5010-008 требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 114 536 рублей 38 копеек.

Из материалов дела следует и установлено решением финансового уполномоченного, что страховая компания, выплатив истцу страховое возмещение в размере 288 000 рублей, исполнила свое обязательство по выплате страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным принято решение о взыскании неустойки в размере 114 536 рублей 38 копеек, поскольку 2 февраля 2022 г. финансовая организация осуществила в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 42 654 рублей 32 копеек, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Размер неустойки, подлежащий выплате за период с 4 марта 2021 г. по 2 февраля 2022 г. составляет 143 318 рублей 52 копейки (42 654, 32 х 336 дней х 1%).

2 марта 2022 г. страховая компания осуществила выплату неустойки, исходя из суммы: 28 782 рубля 14 копеек, из которых: 25 040 рублей 14 копеек в счет неустойки, 3 742 рубля в счет НДФЛ.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойки в размере 114 536 рублей 38 копеек (143 318, 52 – 28 782, 14).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что страховая компания исполнила свое обязательство по выплате страхового возмещения, изначально осуществив страховое возмещение в надлежащем размере, выплатив ФИО1 1 марта 2021 г. 245 345 рублей 68 копеек (размер страхового возмещения согласно выводам судебной экспертизы составил 235 500 рублей).

Таким образом, предусмотренных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО оснований для начисления неустойки не возникло.

Более того, 2 марта 2022 г. страховая компания осуществила в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 42 654 рубля 32 копейки и выплатила неустойку в размере 28 782 рубля 14 копеек, из которых 3 742 рубля в счет НДФЛ.

При таком положении, суд приходит к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 114 536 рублей 38 копеек, в связи с чем, решение финансового уполномоченного №У-22-99143/5010-008 от 21 сентября 2022 г. подлежит отмене в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «Экспертно-правовая группа» (ИНН: №) 18 000 рублей в счет оплаты стоимости судебной экспертизы.

Заявление ПАО «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1 удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного №У-22-99143/5010-008 от 21 сентября 2022 г. полностью, отказав в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг по подготовке обращения финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 114 536 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 г.