Дело № 2а-2009/2023
***
***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2023 г. город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.О.,
при секретаре Адушкиной К.В.,
с участием
административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) ОМВД России по Кольскому району, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел России по Кольскому району (далее - ОМВД России по Кольскому району) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.
В обоснование указал, что в период содержания под стражей с *** по *** он неоднократно доставлялся в изолятор временного содержания (далее – ИВС) ОМВД России по Кольскому району для проведения следственных действий.
В период его нахождения в изоляторе временного содержания условия содержания не соответствовали установленным требованиям, поскольку в камере отсутствовало горячее водоснабжение, спальное место не соответствовало требованиям законодательства.
Ненадлежащие условия содержания под стражей привели к нарушению его прав, в связи с чем административный истец просил признать факт ненадлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 200 000 рублей.
Определением суда от ***, занесенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по Мурманской области, МВД России.
Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что в период содержания под стражей он неоднократно доставлялся из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в ИВС ОМВД России по Кольскому району для проведения следственных действий. При нахождении в ИВС в указанный период в камере отсутствовало горячее водоснабжение, что привело к нарушению санитарных норм. Кроме того, в камере были установлены двухъярусные кровати, расстояние между первым и вторым ярусом не соответствовало установленным техническим требованиям, в связи с чем приходилось сидеть на первом ярусе сгорбившись, что повлекло наступление постоянных болей в спине.
Представитель административных ответчиков ОМВД России по Кольскому району, УМВД России по Мурманской области, МВД России по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, представила мотивированный отзыв, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела административного дела, материалы личного ФИО1 №, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (ст. 4 названного Закона).
Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (ст. 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).
Статьей 36 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.
Деятельность изоляторов временного содержания регламентирована приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (далее - Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания).
В силу п. 2 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом N 103-ФЗ, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, материалами личного дела, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, подозревается в совершении двух краж, а также в покушении на мелкое хищение чужого имущества. Постановлением *** суда *** от ***, вступившим в законную силу, ФИО1 изменена мера пресечения по уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на два месяца, то есть по *** включительно. Постановлением *** суда *** от *** продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по *** включительно.
ФИО1 заключен под стражу и конвоирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.
Согласно сведениям из журнала "Книга учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Кольскому району", журнала "Требование прокурора, следователя, лица, производившего дознание на вывод подозреваемого или обвиняемого из камеры в следственный кабинет или комнату опознания, для производства следственных действий", а также копий постановлений начальника отделения следственного отдела ОМВД России по Кольскому району о конвоировании обвиняемого ФИО1 был конвоирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в ИВС ОМВД России по Кольскому району для проведения следственных действий в периоды: ***
Административный истец указывает, что в период нахождения в ИВС ОМВД России по Кольскому району он содержался в камерах, в которых отсутствовало горячее водоснабжение, подведенное к умывальникам.
Разрешая требования административного истца в данной части, суд исходит из следующего.
Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50°С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (пункт 48 Правил).
Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода, а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности и по запросу спецконтингента.
Учитывая кратковременные периоды пребывания ФИО1 в ИВС ОМВД России по Кольскому району, отсутствие законодательно регламентированного требования к оборудованию камер горячим водоснабжением, меры принимаемые администрацией ИВС, обеспечивающие снабжение спецконтингента горячей водой по запросу, суд не усматривает оснований для признания прав административного истца в данной части нарушенными. Доказательств того, что административному истцу было отказано в предоставлении горячей воды, материалы административного дела не содержат.
В пункте 13 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 обращено внимание на то, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Таким образом, условия содержания осужденных в исправительных учреждениях должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные по делу конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные ФИО1 нарушения, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, с учетом их незначительного характера и непродолжительного периода содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по Кольскому району не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части отсутствуют.
Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав на надлежащие условия содержания в связи с несоответствием двухъярусной кровати техническим требованиям, суд исходит из следующего.
Административный истец ФИО1 указывает, что во время нахождения в ИВС ОМВД России по Кольскому району ему были причинены страдания, поскольку расстояние между первым и вторым ярусом кровати было незначительным, в связи с чем приходилось сидеть на первом ярусе в искривленном положении, которое неминуемо ведет к ухудшению здоровья.
Как отмечено выше, пунктом 45 Правил предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются, в том числе индивидуальными нарами или кроватями.
Согласно пункту 12.2.2 Свода правил СП 500.1325800.2018 "Здания полиции. Правила проектирования", утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 января 2018 г. N 19/пр, изоляторы для вновь поступивших лиц оборудуются двухъярусными кроватями с габаритными размерами 2,20,9 м.
Требований к расстоянию между ярусами кровати, размещенной в ИВС, действующее законодательство не содержит.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1 при подаче административного искового заявления, а также в ходе рассмотрения дела надлежащих доказательств, обосновывающих заявленные в данной части требования, как и доказательств обращения с жалобами на условия содержания в указанные периоды к руководству учреждения, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды, не представил.
Учитывая изложенное, доводы административного истца о несоответствии двухъярусной кровати техническим требованиям, при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли, доказательств обратного истцом в нарушение статьи 62 КАС РФ не приведено.
При этом суд учитывает, что условия содержания в ИВС ОМВД России по Кольскому району объективно не могут быть тождественны условиям проживания в жилом помещении и претерпевание содержащимися в ИВС лицами определенных неудобств неизбежно в силу ограничений, установленных режимом, и само по себе не свидетельствует о нарушении прав.
Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих об условиях, унижающих человеческое достоинство, причиняющих вред здоровью истца, истцом не представлено, судом не добыто.
С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что приведенные выше условия содержания унижали достоинство заявителя и причиняли ему расстройства и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый для содержания в исправительных учреждениях с учетом режима места принудительного содержания, и являются основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от *** № процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
Претерпевание же осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, либо лицом, заключенным под стражу, определенных нравственных и физических страданий, учитывая факт нахождения под стражей и наличие неизбежного элемента страдания и унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения, является неизбежным следствием исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.
С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше правовых норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, учитывая отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о содержании административного истца в ИВС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области в условиях, несоответствующих установленным нормам и требованиям, несовместимых с уважением человеческого достоинства, преднамеренного характера такого обращения, а также о наличии угрозы его здоровью и благополучию, суд находит, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и в иске следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) ОМВД России по Кольскому району, взыскании компенсации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.О. Романюк