№ 1-159/2023

УИД № ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кондопога ХХ.ХХ.ХХ

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Любимовой Е.С., при секретаре Игнатович Л.Ю., с участием прокурора Ольгина Д.Н., обвиняемого ХХХ., защитника – адвоката Ковалевской Е.Н., проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении:

ХХХ, <...>, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ХХХ обвиняется в нарушение требований охраны труда, совершенное лицом на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что в период с ХХ.ХХ.ХХ <...> ХХХ на которого возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, допустил нарушение вышеуказанных требований, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – Потерпевший №1

Действия ХХХ органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.143 УК РФ - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия обвиняемым ХХХ и его защитником заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания по вопросу прекращения уголовного дела.

В судебном заседании обвиняемый ХХХ пояснил, что полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, согласен с данным обвинением, потерпевший претензий к нему не имеет, между ними достигнуто примирение, он принес потерпевшему извинения, просил прекратить уголовное дело в связи с тем, что примирился с потерпевшим.

Защитник обвиняемого – адвокат Ковалевская Е.Н. просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевший №1. в судебное заседание не явился, о месте и времени предварительного слушания уведомлен своевременно и надлежащим образом. На досудебной стадии производства по делу ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон ( т. 2, л.д 13).

Прокурор Ольгин Д.Н. полагал о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 25 УПК РФ позволяет суду на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.143 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ХХХ ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <...>

В судебном заседании установлено, что ХХХ вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, ущерб от преступления отсутствует, потерпевший не имеет претензий к Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении дела ввиду достигнутого примирения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, суд считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемит права и законные интересы третьих лиц и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ХХХ. может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ХХХ в ходе предварительного следствия по делу, суд считает необходимой по вступлении данного постановления в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 227-229, 234, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ХХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ХХХ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.С. Любимова