Решение по делу № 2-3779/2024 от 05.05.2025

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2025 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И., при секретаре судебного заседания - ФИО4,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО5 и ФИО6, представителя ответчика ФИО2 - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о разделе имущества супругов и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что с 05.08.2011 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 и имеют двоих несовершеннолетних детей. В период брака супругами нажито следующее имущество: квартира площадью 34.9 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0513013:454 по адресу: <адрес>; квартира площадью 75 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; жилой дом площадью 134.8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Квартира по адресу: <адрес>, была приобретена по программе военной ипотеки. Жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО3 В июне 2011 года родители истца купили двухкомнатную квартиру общей площадью 54 кв.м. в <адрес>, а в 2014 году по просьбе истца продали ее и деньги от продажи передали ФИО1 Указанную денежную сумму истец в 2015 году вложил в покупку однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, которую первоначально оформили на сестру супруги, а в 2018 году переоформили на истца. Земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, приобретены во время брака на личные денежные средства, заработанные во время службы в погранвойсках РФ по контракту, однако данная недвижимость была оформлена на мать его супруги ФИО3, которая при покупке обещала в случае конфликта с ФИО2 переоформить недвижимость в его собственность. Просит учесть, что ответчик ФИО2 в период брака не работала и ни имела денежных средств на покупку данной недвижимости, как и ее мать ФИО3 Строительство жилого дома он осуществлял полностью за свой счет, организовывал покупку строительных материалов, в строительстве ему помогал ФИО5 Кроме того, в период его брака и ФИО2 открыли счет и соответствующий вклад на имя ФИО2 в АО «Российский сельскохозяйственный банк» на сумму 1 000 000 рублей. Впоследствии, ФИО3 предложила открыть счет на ее имя, мотивируя более выгодными условиями для нее, куда и были переведены денежные средства истца и ответчика. В период рассмотрения дела истцу стало известно, что вклад, открытый ФИО3, был с услугой страхования жизни и ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора страхования закончился, однако денежные средства на его счет не поступали, их местонахождение неизвестно. Каких-либо обязательств перед ФИО3 в период передачи денежных средств, он не имел, намерения передачи их в дар у него также не было. Полагает, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей и начисленные проценты являются совместно нажитыми в период брака супругов и подлежат разделу в порядке режима общей собственности супругов. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит суд после уточнения исковых требований признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО17 C.Д. и ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>; земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>; денежную сумму в размере 1 000 000 рублей и начисленные проценты; разделить совместно нажитое в период брака имущество супругов в равных долях по ? доли каждому; взыскать с ФИО3 в пользу Mититюк С.Д. сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, а также начисленные на данную сумму в обеспечение вклада «Страхование жизни» проценты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела.

Представители истца ФИО1 - ФИО5 и ФИО6 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Также ФИО5 пояснил, что является сыном ФИО3 и братом ФИО7 Поскольку ФИО1 не мог заниматься документами, решили жилой дом по адресу: <адрес>, оформить на ФИО3, а от ФИО1 ему известно, что денежные средства на покупку дома и приобретение строительных материалов он потратил свои, деньги в банке снимал при нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8, присутствующая в судебном заседании до перерыва, в судебном заседании исковые требования не признавала частично, возражала против удовлетворения исковых требований в части признания совместно нажитым имуществом жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В своих возражениях указала, что истцом не представлено доказательств перевода денежных средств ФИО3 Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ФИО9 договор купли-продажи жилого дома и зарегистрировала его в Управлении Росреестра. Впоследствии жилой дом был реконструирован без получения разрешительной документации с целью оформления права собственности на земельный участок. Для оформления разрешительной документации ФИО3 обратилась в Комитет по управлению имуществом, где ей было отказано, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд. Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея право собственности на жилой дом после проведения реконструкции по адресу: <адрес>, признано за ФИО3 Договором купли-продажи земельного участки № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» передал в собственность ФИО3 земельный участок площадью 433 кв.м., стоимость составила 30902 руб. 39 копеек, что оплатила ФИО3 На основании договора дарения указанные жилой дом и земельный участок ФИО3 подарила своей ей, как своей дочери.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, однако представила суду письменные возражения, в которых указала, что исковые требования ФИО1 признает частично. Просит отказать в части признания совместно нажитым имуществом жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Денежные средства на покупку дома по адресу: <адрес>, она накопила, получала и заработную плату и пенсию. Работает у ИП ФИО16 парикмахером, также подрабатывает дома. ФИО1 и ФИО5 действительно помогали в строительстве дома, ездили за стройматериалами, но она все оплачивала. Дом действительно подарила дочери, поскольку истец угрожал, что отберет. Также указала, что действительно денежная сумма в размере 1 000 000 рублей является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 В тоже время указала, что начисленных процентов на данную сумму в рамках договора «Страхование жизни», не имеется, она их не получала. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, однако представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, причина его неявки суду не известна, ходатайств и заявлений не поступало.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Как следует из ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Из п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО17 (ФИО18) С.В. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждено свидетельством о заключении брака I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.10/.

Согласно выпискам из ЕГРН в период брака супруги приобрели в собственность квартиру площадью 34.9 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0513013:454, расположенную по адресу: <адрес> /т.1 л.д.25-26,73-115/; квартиру площадью 75 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированных на имя ФИО1 /т.1 л.д.20-23,24,41-71/.

Как следует из реестрового дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО9 жилой дом общей площадью 46,4 кв.м. с кадастровым №, расположенный на земельном участке площадью 437 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 1 300 000 рублей. Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на жилой дом после произведенной реконструкции с кадастровым №, площадью 134,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.195-199/.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в собственность земельный участок площадью 438 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 30 902,39 рублей, оплата произведена полностью ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.201-204,222/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения № ФИО3 подарила ФИО2 земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> /т.1 л.д.116-152/.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 является собственником жилого дома площадью 134,8 кв.м. с кадастровым №, и земельного участка площадью 438 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с домом № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.12-15,16-19,181-194/.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами /ст. 60 ГПК РФ/.

В подтверждение позиции о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, является совместной собственностью супругов, истец ссылается на исковое заявление ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указанную недвижимость включила в совместную собственность и просила признать за ней право собственности на ? долю /т.1 л.д.156-159/.

Согласно представленной справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 проходит службу по контракту в Войсковой части 9783 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, его доход за 69 месяцев после вычета НДФЛ составил 5 536 126,69 рублей /т.1 л.д.232/.

Также судом установлено, что доход ФИО3 в период приобретения жилого дома по адресу: <адрес>, т.е. в 2019 года составил 38 141 рубль, в 2018 году - 57 334 рубля, в 2017 году - 46 414 рублей, в 2016 году - 41 309 рублей, в 2015 году - 35 955 рублей. В 2024 году, когда ФИО3 приобрела в собственность спорный земельный участок за 30 902,39 рублей, ее доход составил 55 415 рублей. Доказательств поступления иных источников дохода ФИО3 также не представлено. Таким образом, суду не представлены доказательства того, что у ФИО3 была реальная финансовая возможность приобрести жилой дом стоимостью 1 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ кадастровые работы по <адрес>, оплатил ФИО5

Согласно выписке по счету ФИО1 перевел ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей и ФИО5 11 550 рублей для оформления ФИО3 доверенности на ФИО10 и оплаты оформления в собственность земельного участка /т.2 л.д.23,24,25-26/.

Также истцом представлены чеки за период с 2020 года по 2023 год, подтверждающие покупку строительных различных материалов, в т.ч. ФИО5 /т.2 л.д.49-56,61-65,67-95/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел кровельные материалы на сумму 199 835,45 рублей /т.2 л.д.57-58/, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел светопрозрачные конструкции на сумму 126 000 рублей /т.2 л.д.59-60/. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел материалы для отопления на сумму 49 873 рубля /т.2 л.д.66/.

Представленные чеки подтверждают, что ФИО1 приобретал строительные материалы, при этом доказательств того, что на указанные покупки ФИО3 переводила либо передавала истцу собственные денежные средства, суду представлено не было.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО11, который пояснил, что помогал истцу в реконструкции жилого дома, а именно демонтировал старый дом, заливал плиту, делал сливные ямы, водопровод. Заказывал и оплачивал все работы ФИО1 наличными денежными средствами. ФИО3 к нему ни разу не обращалась по поводу строительства дома и на объекте он ее никогда не видел. ФИО1 говорил о том, что дом строит себе и своей семье.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что по просьбе ФИО1 и ФИО5 он работал на строительстве безвозмездно, заливал бетон вместе с ФИО1 и ФИО3 ФИО3 на стройке не было, за время строительства о ней не слышал.

Свидетель ФИО12 показала, что ФИО3 приходится ей свекровью. О том, что жилой дом по адресу: <адрес>, строил ФИО1 за собственные средства, но он был оформлен на ФИО3, было известно всем. ФИО3 же покупала и обустраивала свое жилье по адресу: <адрес>. Также ФИО3 говорила о том, что строит дом истец, а оформляет она.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он штукатурил два этажа спорного жилого дома, оплачивал работы ФИО1 в присутствии ФИО5 Обговаривали работы они также с ФИО1 Кто являлся собственником, он не спрашивал, договор не заключал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 ему ФИО1 говорил, что приобрел земельный участок со старым домом, говорил, что второй этаж ему нужен для разнополых детей.

Указанные показания свидетелей суд полагает необходимым положить в основу своего решения, поскольку свидетели ФИО11, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 являются посторонними для сторон лицами, непосредственно участвовали в строительстве жилого дома, по адресу: <адрес>, оговаривали объем работ с ФИО1, который принимал их работу и оплачивал ее. Кроме того, данные показаниями согласуются с материалами дела и не были опровергнуты в судебном заседании никакими иными доказательствами.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что жилой дом по адресу: <адрес>, хоть и был приобретен ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически является совместным имуществом ФИО1 и ФИО2, поскольку как с помощью письменных материалов дела, так с помощью свидетельских показаний, установлено, что жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, приобретался за счет ФИО1, у которого имелась для этого реальная финансовая возможность, тогда как доходы ФИО3 не позволили бы ей оплатить стоимости недвижимости. Также суду представлены доказательства того, что ФИО1 приобретались строительные материалы, производились и оплачивались строительные работы.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО2 признала исковые требования в части раздела обеих квартир, суд считает необходимым признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 в период брака и произвести раздел между ними в равных долях (по ? доле каждому), признав за ФИО1 и ФИО2 право совместной собственности по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд приходи к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа ст.1102 ГК РФ, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с требованиями ст.ст. 56, 60 ГПК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «РСХБ-Страхование жизни» заключен договор инвестиционного страхования №И616110021456 по риску «Дожитие», размер страховой суммы «Дожитие» до ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 000 рублей, гарантированный доход отсутствует /т.2 л.д.108-115,178-186/.

При этом из Правил инвестиционного страхования жизни следует, что страховой выплатой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачиваемая Страховщиком Страхователю, Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю или иному лицу при наступлении страхового случая. Если иное не предусмотрено договором страхования, Дополнительный инвестиционный доход может быть выплачен, в случае его начисления, в дополнение к страховой сумме при наступлении страхового случая по страховым рискам «Дожитие» и/или «Смерть по любой причине» /т.2 л.д.153-172/.

Согласно Порядку начисления дополнительного инвестиционного дохода Страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по Договору страхования /т.2 л.д.173-175/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «РСХБ-Страхование жизни» с заявлением на страховую выплату /т.2 л.д.150-151/.

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО3 в АО «Россельхозбанк», ДД.ММ.ГГГГ ей произведена страховая выплата (риск «Дожитие») в размере 1 001 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма 1 000 000,25 рублей была переведена на другой счет N 40№, открытый на ее имя.

В своих письменных возражениях ФИО3 не отрицала, что денежная сумма в размере 1 000 000 рублей была передана ей ФИО1 и ФИО2 для того, что она зачислила их на счет с более выгодными процентными условиями, что она и сделала, заключив договор инвестиционного страхования.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ФИО3 неосновательного обогащения за счет ФИО1 ввиду поступления денежных средств на ее счет во исполнение договора о помещении на вклад с более выгодными процентными условиями. Наличие каких-либо иных несостоявшихся и незаключенных соглашений между ФИО3 и ФИО1 либо ФИО2, в счет которых истец перечислял денежные средства, надлежащими доказательствами не установлено.

Таким образом, истцом не был доказан факт необоснованного и незаконного приобретения или сбережения имущества ответчиком ФИО3, в связи с чем, исковое заявление в данной части не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено ФИО3, что денежная сумма в размере 1 000 000 рублей была передана ей ФИО1, суд полагает необходимым признать денежные средства в размере 1 000 000 рублей, находящиеся на счете N 40№, открытом на имя ФИО3 в АО "Россельхозбанк", совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о разделе имущества супругов и взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гор Воркута, Коми АССР, паспорт серия 0805 №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор <адрес>, паспорт серия 7911 №, выдан отделом ОФМС России по РА ДД.ММ.ГГГГ, в период брака следующее имущество, а именно:

квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гор Воркута, Коми АССР, паспорт серия 0805 №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой гор <адрес>, паспорт серия 7911 №, выдан отделом ОФМС России по РА ДД.ММ.ГГГГ, право совместной собственности по ? доле за каждым, на имущество, а именно:

квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гор Воркута, Коми АССР, паспорт серия 0805 №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор <адрес>, паспорт серия 7911 №, выдан отделом ОФМС России по РА ДД.ММ.ГГГГ, в период брака денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО3 в АО "Россельхозбанк", N 40№ в размере 1 000 000 рублей, по ? доле за каждым.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с Орлов-<адрес>, РСФСР, паспорт серия 7908 №, выдан Отделом ОФМС России по РА в городе Майкопе РА ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гор Воркута, Коми АССР, паспорт серия 0805 №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с Орлов-<адрес>, РСФСР, паспорт серия 7908 №, выдан Отделом ОФМС России по РА в городе Майкопе РА ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор <адрес>, паспорт серия 7911 №, выдан отделом ОФМС России по РА ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении требовании ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных в рамках обеспечения вклада - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-68

Находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА