ПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело № по ФИО1 ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

установил,

что истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 164 239,50 рубля в счет возмещения расходов по замене поврежденных материалов и денежную сумму в размере 145 000 рублей в счет возврата оплаченных работ (услуг) с вычетом стоимости фактически выполненных и принятых работ (оказанных и принятых услуг) в размере 30 314 рублей исходя из расчета 145 000 + 164 239,50 – 30 314 = 278 925,50. Также истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 11 605 рублей в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ (оказанных услуг) и денежную сумму в размере 278 925,50 рубля в счет неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 278 925,50 х 707 х 3%= 5 916 009,86, но не превышающей цену оплаченных материалов и работ (услуг). Отдельно истец требует взыскать с ответчика неустойку по день возврата долга исходя из ставки рефинансирования. Кроме того, истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом денежной суммы, а также денежную сумму в размере 653,48 рубля в счет возмещения почтовых расходов на переписку и денежную сумму в размере 215 рублей в счет возмещения судебных почтовых расходов.

В обоснование своих требований истец утверждает, что ему и членам его семьи принадлежит жилое помещение по адресу <адрес>, в целях ремонта и внутренней отделки которого он заключил договор подряда с ответчиком, который осуществляет предпринимательскую деятельность в области производства завершающих работ, однако обязательства по этому договору ответчиком сначала не были исполнены надлежащим образом, а затем вовсе перестали им исполняться, и ответчик отказался от их исполнения.

На судебном заседании истец поддерживал предъявленные требования по обстоятельствам и основаниям, приведенным в заявлении, а также пояснил, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе производит прочие отделочные и завершающие работы, о чем свидетельствует привлечение им внимания к своей деятельности, формирование и поддержание интереса к его деятельности и продвижение на рынке указанных услуг путем распространения о себе информации в сети Интернет, в том числе на специализированных сайтах объявлений, в которых он предлагает данные услуги и осуществляет поиск потенциальных клиентов.

Другие участвующие в деле лица извещались о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по имеющимся доказательствам.

Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.

Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определял рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как видно из настоящего дела, истцу и членам его семьи принадлежит жилое помещение по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в целях ремонта и внутренней отделки названной квартиры истец заключил с ответчиком договоры подряда, по которым ответчик обязуется выполнить работы, приведенные в приложениях к этим договорам, сначала в течение 21 суток с момента начала работ (по договору от ДД.ММ.ГГГГ), а затем в течение 25 суток с момента начала работ (по договору от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 157 525 рублей.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ в состав работ включались: демонтаж гипрока и деревянных направляющих; демонтажные работы по полу,

выравнивание и пересборка, фанерное покрытие под ламинат; подрозетники; возведение стен из гипрока на усиленных профилях; шпатлевание и ошкуривание (два слоя); грунтовка и оклейка обоев; укладка ламината и установка плинтусов; розетки и выключатели. По договору от ДД.ММ.ГГГГ в состав работ включались: демонтаж гипрока и деревянных направляющих; демонтажные работы по полу, выравнивание и пересборка, фанерное покрытие под ламинат; подрозетники; возведение стен из гипрока (два слоя) на усиленных профилях; шпатлевание и ошкуривание (два слоя); укладка ламината; укладка кварцвинила.

При рассмотрении и разрешении настоящего спора суд выяснял обстоятельства, связанные с надлежащим исполнением обязательств по договорам. Для выяснениях в полном объеме данных обстоятельств суд разъяснял сторонам спора указанные обстоятельства в качестве имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения названного дела, а также предлагал им предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из предоставленных в дело документов заказчиком оплачены работы (услуги) в размере 145 000 рублей, а также оплачены материалы (вещи), с использованием которых выполнялись ремонт и отделка, на сумму 164 239,50 рубля, включающую стоимость замены поврежденных подрядчиком материалов. Из объяснений истца следует, что подрядные работы выполнены не были ни в предусмотренные договорами срока, ни после этих сроков, и ответчик прекратил всякую коммуникацию с истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец составлял акт обнаруженных недостатков и назначал новый срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в письме требовал от ответчика возвратить полученные по договорам денежные средства.

Приведенные обстоятельства не оспаривались ответчиком, в том числе доводы о получении подрядчиком оплаты работ (услуг) на сумму 145 000 рублей и материалов на сумму 164 239,50 рубля.

Предоставленные в дело сведения свидетельствуют о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе производит прочие отделочные и завершающие работы, о чем свидетельствует привлечение им внимания к своей деятельности, формирование и поддержание интереса к его деятельности и продвижение на рынке указанных услуг путем распространения о себе информации в сети Интернет, в том числе на специализированных сайтах объявлений, в которых он предлагает данные услуги и осуществляет поиск потенциальных клиентов.

Вместе с тем согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 этого же кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных этим же кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

По вопросам, разрешаемым при принятии решения суда, суд установил, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе производит прочие отделочные и завершающие работы, между тем такие работы по договорам подряда с истцом им выполнены не были. При этом ответчиком принято исполнение обязательств истца по оплате этих работ и материалов, а свои обязательства перед истцом ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 35 этого же Закона Российской Федерации, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала

(вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества – возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Абзацем первым пункта 5 статьи 28 названного Закона Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

При этом на основании абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 того же Закона Российской Федерации сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 и абзацу первому пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных выше обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, суд, руководствуясь приведенными законоположениями, при разрешении предъявленных исковых требований пришел к выводу о наличии оснований полагать их правомерными, так как предоставленными истцом доказательствами подтверждается заключение договоров подряда с

ответчиком и надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оплате, а также нарушение ответчиком предусмотренных этими договорами сроков выполнения работ, последующий отказ ответчика от исполнения своих обязательств по ним и возникновение у истца взыскиваемых убытков. Доказательства, опровергающие приведенные обстоятельства, ответчиком суду никакие не предоставлены.

Основания для взыскания с ответчика неустойки по день возврата долга судом не усматриваются, так как взыскиваемая по правилам пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену оплаченных материалов и работ (услуг), на что ссылается и сам истец. Более того, в этой части суд принимает во внимание и утверждения самого истца о несоразмерности суммы неустойки, превышающей цену оплаченных материалов и работ (услуг).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения ФИО1 является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как усматривается судом из позиции истца, действия (бездействие) ответчика вызвали у него нравственные страдания, связанные с неблагоприятными в психологическом аспекте переживаниями и нарушением душевного спокойствия, выразившегося в разочаровании от появившихся ограничений, появлении негативных эмоций от этого и чувстве выраженной тревожности.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства, а также раскрыть и представить суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает, что истцом обоснованы обстоятельства причинения ему называемых им страданий, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о допустимости полагать возложение на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда разумным и справедливым только в сумме

50 000 рублей. Суд принимает такую сумму денежной компенсации морального вреда как отвечающую принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 310 054,74 рубля, то есть в размере пятидесяти процентов от присужденной судом денежной суммы.

Кроме того, на основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные почтовые расходы.

О распределении иных судебных расходов при рассмотрении настоящего спора по существу не заявлено, поэтому вопросы о других судебных расходах судом не разрешались, что не препятствует участвующим в деле лицам поставить перед судом такой вопрос в порядке статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, при этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 91 этого кодекса, а также согласно положениям пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления, состоящего из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина уплачивается за каждое такое самостоятельное требование.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

ФИО1 ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) денежную сумму в размере 278 925 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по замене поврежденных материалов и возврата оплаченных работ (услуг), денежную сумму в размере 11 605 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ (оказанных услуг) и денежную сумму в размере 653 рублей 48 копеек в счет возмещения убытков, денежную сумму в размере

278 925 рублей 50 копеек в счет неустойки, денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда и денежную сумму в размере 310 054 рублей 74 копеек в счет штрафа.

В удовлетворении ФИО1 в остальной части отказать.

Заявление ФИО1 по вопросу о судебных расходах, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) денежную сумму в размере 215 рублей 00 копеек в счет возмещения почтовых расходов.

Возместить судебные расходы, понесенные судом первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) сумму государственной пошлины в размере 19 402 рублей 00 копеек с зачислением взысканной денежной суммы в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

подпись

М.Ю. Завражнов

Копия верна. Судья

М.Ю. Завражнов

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М.Ю. Завражнов