54RS0016-01-2023-000338-06
Дело № 2-6064/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Буровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным лимитом 105 000 рублей.
Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Своей подписью в заявлении на получение карты ответчик подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
В соответствие с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, за период с 08.08.2022г. по 11.05.2023г. образовалась просроченная задолженность в размере 245 587 руб. 42 коп.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 587 руб. 42 коп., в том числе: просроченные проценты – 35 609 руб. 94 коп., просроченный основной долг 209 977 руб. 48 коп., а также взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 655 руб. 87 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом по известному адресу места жительства, однако судебное извещение не получила, вместе с тем, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным, приступить к рассмотрению дела при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение международной банковской кредитной карты MasterCard ТП-1К с лимитом кредита в рублях. Банк удовлетворил заявление ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ выдал ей международную банковскую кредитную карту MasterCard ТП-1К №******2035 с лимитом кредита в сумме 105 000 руб. под 25,9% годовых за пользование кредитом, заключив тем самым "кредитный договор". В момент получения кредитной карты ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых. Согласно п. 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе, до полного погашения задолженности в соответствии с тарифами Банка. Обязанностью клиента, в силу п. 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, является частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.
Однако, несмотря на, взятые на себя обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО1 производились с нарушением, в связи с чем, общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 245 587,42 руб., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.
В силу п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно п. 5.8 Общих условий клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.
В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по "кредитному договору" составляет 245 587 руб. 42 коп., в том числе: просроченные проценты – 35 609 руб. 94 коп., просроченный основной долг 209 977 руб. 48 коп.
Оснований сомневаться в верности расчета, исследованного в судебном заседании, у суда не имеется.
Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности по кредитному договору и ее размера.
Ответчик расчет сумм задолженности, составленный истцом, мотивированно не оспорил, своего расчета суду не представил.
Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, имеющихся в деле доказательствах, суд, исходя из того, что ответчик взятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению кредита и процентов за его пользование не выполняет, нарушает условия кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в истребуемой сумме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 5 655 рублей 87 копеек, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 587 руб. 42 коп., в том числе: просроченные проценты – 35 609 руб. 94 коп., просроченный основной долг 209 977 руб. 48 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 655 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.12.2023 года.
Судья (подпись) Бурова Е.В.
Подлинный документ подшит
в деле (наряде) № 2-6064/2023
Ленинского районного суда
г. Новосибирска