№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 03 июля 2023 года

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № административному иску ИП ФИО2 к начальнику ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия по заявлению о возбуждении исполнительного производств

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО2, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилась в суд с административным иском к начальнику ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес>, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления ИП ФИО2, полученного ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Хорошевским районным судом <адрес> и не рассмотрении жалобы по причине не возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу ФС №, обязании возбудить исполнительное производство и в случае утери оригинала исполнительного документа возложить обязанность на должностных лиц ФИО5 направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать должностных лиц ФИО5 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес ФИО5 ГУФССП России по <адрес> направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, а также исполнительный лист ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Хорошевским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 607694 руб., 53 коп. В соответствии со ШПИ <данные изъяты> заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 через интернет-приемную ФССП (номер обращения <данные изъяты>) была направлена жалоба по причине не возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу ФС №. Ответа на данную жалобу в адрес взыскателя не поступало. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении дела не просила.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – начальник ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков – начальника ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, представителя УФССП России по <адрес>.

Исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. Хорошевским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО4. в пользу ИП ФИО2 заложенности по кредитному договору в размере невозвращенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ – 187596 руб., 16 коп., просроченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ – 59110 руб., 16 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 280988 руб., 21 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает на то, что исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства были ею направлены почтой в адрес ФИО5 УФССП по <адрес> и получены последним ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение своих доводов административный истец прикладывает список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в котором в п.23 указаны сведения о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 (ШПИ <данные изъяты>

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец обжалует бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из пункта 5 статьи 6.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) следует то, что в зависимости от исполняемых обязанностей сотрудники органов принудительного исполнения проходят службу в перечисленных названным пунктом должностях, к которым в числе прочих отнесены должности судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

Обязанности и права судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава регламентированы положениями Закона N 118-ФЗ, включая статьи 10 и 12, а также Законом N 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено то, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона N 229-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в числе прочих лиц взыскателю (часть 17 статьи 30, часть 2 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).

По данным ПК АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № выданного Хорошевским районным судом <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что исполнительный документ поступил в Чеховский ФИО5 УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., а исполнительное производство возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, в связи с чем, административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. ФС №, выданного Хорошевским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 заложенности возбуждено, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на ФИО5 ГУФССП России по <адрес> обязанности возбудить исполнительное производство, равно как и обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа у суда не имеется.

Обращаясь с требованиями о признании незаконным бездействия начальника ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, выраженного в неисполнении в установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой через интернет-приемную ФССП по причине не возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу ФС №, однако ответа на данную жалобу не получила.

В обоснование указанных требований в материалы дела представлена указанная жалоба взыскателя, а также скриншот, подтверждающий направление данной жалобы.

При этом, из указанного скриншота не усматривается какое именно обращение было зарегистрировано за №.

Отказывая в удовлетворении административного иска в данной части, суд учитывает те обстоятельства, что в качестве меры по восстановлению нарушенного права ИП ФИО2 никаких требований не заявляла. Административным истцом не указано, какие ее права и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием, а также какие права подлежат восстановлению путем признания указанного бездействия незаконным.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные ИП ФИО2 в обоснование административного иска в данной части обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения ее требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ИП ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес>, выразившегося в не своевременном рассмотрении заявления ИП ФИО2, полученного ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №.

В остальной части административных требований ИП ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: подпись В.Л. Василевич

Копия верна: