УИД: 16RS0048-01-2022-001039-51

Дело №2-3228/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Газтдинов А.М.,

при секретаре Валиеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее по тексту - ПАО) «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 000 000 руб. под 14,25% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по передаче денег. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 844 792 рубля 89 копеек. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 2 844 792 рубля 89 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости путем реализации с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 250 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, просила в исковых требованиях в части взыскания процентов и неустойки отказать, а также просит отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, просит установить рыночную стоимость.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Так, в соответствии со ст. 3 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, задолженное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При этом в ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 000 000 рублей под 14,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен для целевого использования для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заемные средства были перечислены на банковский счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской из банковского счета заемщика.

Как следует из пункта 10 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют Кредитору залог объектов недвижимости. В данном случае предметом залога выступила квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:100304:52. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1

На данный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

При заключении кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в количестве 60 штук, по формуле, указанной в пункте 3.1.1. Общих условий кредитования.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, указывается в графике платежей, указанный в анкете-заявлении.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные дни в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части, согласно пункту 3.3 Общих условий кредитования. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту(включительно).

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Требование банка, оставлено ответчиком без удовлетворения.

При применении такого способа, как расторжение договора по требованию одной из сторон, договор расторгается в судебном порядке, обязательным условием которого является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Суть указанной процедуры состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение или расторгнуть договор.

Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Суд установил, что ПАО Сбербанк надлежащим образом соблюдало досудебную процедуру урегулирования спора.

Несмотря на направленные ответчикам требования, ФИО1 свои обязательства, как заемщик по кредитному договору, не исполнила, задолженность не погасила, мер к ее погашению не предпринимала.

Суд, руководствуясь ст. 451 ГК РФ, условиями кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнением заемщиками условий кредитного договора, считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нарушение ответчиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком составляет 2 844 792 рубля 89 копеек, из которых: 1 921 219 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу; 820 671 рубль 8 копеек – задолженность по процентам; 102 901 рублей 51 копейка – неустойка.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиками суду не представлено, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности, в том числе, квитанций или иных платежных документов о внесении денежных сумм в счет погашения задолженности, ответчиками суду также не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не вносит длительный период времени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Экспертно-правовое бюро «Столица», рыночная стоимость квартиры площадью 51,1 кв.м, с кадастровым номером, по адресу: РТ, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 4 545 805 рублей.

Оценив данное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый опыт и квалификацию по заданному вопросу, выводы эксперта последовательны и согласуются с материалами дела, оснований им не доверять суд не усматривает.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), начальная продажная стоимость квартиры, установленная судом, определена исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и банком договоре об ипотеке, которая не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом. Впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Истец просил установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 4 545 805 рублей, согласно рыночной стоимости, указанной в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, на основании вышеизложенного, считает необходимым принять в качестве доказательства цены предмета заключение эксперта 191-09/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертно-правовое бюро «Столица», согласно которому итоговая величина рыночной стоимости спорной квартиры определена в размере 4 545 805 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 423,96 рубля. Также с ответчика в пользу ООО Экспертно-правовое бюро «Столица» подлежат взысканию в счет возмещения стоимости производства экспертизы денежные средства в размере 29 769,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» (ИНН:№) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 70816 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН:№) и ФИО1 (паспортные данные: №).

Взыскать с ФИО1 (паспортные №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 2 844 792 рубля 89 копеек, в счет возмещения расходов по госпошлине сумму в размере 34 423 рубля 96 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 545 805 рублей

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЭПБ «Столица» (ИНН №) в счет оплаты судебной экспертизы сумму в размере 29 769 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья Газтдинов А.М.

Решение16.01.2023