УИД 77RS0020-02-2025-011062-09

Дело № 2-7120/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7120/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковые требования тем, что 31.08.2023г. между ПАО Росбанк и фио заключен кредитный договор № 8705DST0KDD111335495, согласно условиям которого фио предоставлен кредит в сумме сумма под 25,4% годовых. ООО ПКО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО Росбанк, выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором № РБ-ГП-12\2024 от 17.12.2024г. ИП ФИО1 является правопреемником ООО ПКО "Гранит Плюс", выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) № 12-01\2024 от 17.12.2024г. По состоянию на 14.05.2025г. сумма задолженности по кредитному договору № 8705DST0KDD111335495 составляет сумма, из которых сумма основного долга – сумма, просроченные проценты - сумма, просроченные проценты за период с 17.12.2024г. по 14.05.2025г. – сумма, неустойка – сумма Просит взыскать за счет наследственного имущества фио задолженность, образовавшуюся по состоянию на 14.05.2025г., по кредитному договору № 8705DST0KDD111335495 от 13.08.2023г., в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования признали в части стоимости перешедшего наследственного имущества.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, стороны истца, их представителей.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом из абзаца 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между 31.08.2023г. между ПАО Росбанк и фио заключен кредитный договор № 8705DST0KDD111335495, во исполнение которого фио предоставлены денежные средства в размере сумма под 25,4% годовых, на условиях возвратности.

Поскольку фио обязательства по возврату денежных средств и по уплатите процентов за пользование не исполнял образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, просроченные проценты- сумма, просроченные проценты за период с 17.12.2024г. по 14.05.2025г. – сумма, неустойка – сумма

09.05.2024 г. фио умер.

17.12.2024г. между ПАО Росбанк и ООО ПКО «Гранит Плюс» заключен договор цессии № РБ-ГП-12\2024, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложении № 1 к договору.

17.12.2024г. между ООО ПКО «Гранит Плюс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № 12-01\2024, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложении № 1 к договору.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать задолженность по кредитному договору.

На основании ответа нотариуса адрес фио представлена копия наследственного дела № 37579303-38/2024, из которого усматривается, что наследником умершего фио является ФИО2 (ответчик по настоящему делу).

Согласно ответа нотариуса адрес фио от 28.01.2025г., наследство состоит из: автомобиля Лэнд Ровер Дискавери 3, рыночной стоимостью сумма; огнестрельного оружия Бенелли Супер, рыночной стоимостью сумма; огнестрельного оружия Беретта, стоимостью сумма, прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк» по состоянию на 09.05.2024 – сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, прав на денежные средства в адрес по состоянию на 09.05.2024 – сумма; прав на денежные средства в ПАО «Росбанк» по состоянию на 09.05.2024 – сумма; прав на денежные средства в адрес по состоянию на 09.05.2024 – сумма; прав на денежные средства в адрес по состоянию на 09.05.2024 – сумма

Также в наследственном деле имеются сведения о наличии задолженности фио перед ПАО Сбербанк.

Решением Перовского районного суда адрес от 02.04.2025г. с ФИО2 в пользу фио за счет наследственной массы было взыскано сумма

Решением Перовского районного суда адрес от 26.09.2024г. с ФИО2 в пользу адрес -Банк» за счет наследственной массы взыскано сумма

Таким образом, с наследника фио – ФИО2 в пользу кредиторов за счет наследственной массы взыскано всего сумма, при том что согласно материалов наследственного дела общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, составила сумма

Ответчик в письменных возражениях на иск указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований в пределах остатка стоимости, перешедшего к ней наследственного имущества, в размере сумма

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку в судебном заседании установлено, что между фио и ПАО Росбанк заключен кредитный договор, во исполнение которого фио предоставлены денежные средства, на условиях платности и возвратности. Однако надлежащим образом обязательства не исполнялись, наследником фио является ФИО2, ко взысканию истцом заявлена сумма задолженности в размере сумма, при этом сумма задолженности, с учетом, взысканной задолженности решениями Перовского районного суда адрес от 02.04.2025г., 26.09.2025г., превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества оставшегося после взыскания задолженности в судебном порядке по ранее взысканным аналогичным исковым заявлениям.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № 8705DST0KDD111335495 от 31.08.2023г., заключенного с ПАО Росбанк в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025 г.

Судья фио