Дело № 2-1-10557/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

в составе председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при секретаре Фрольцовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

06 декабря 2022 года

гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2022 истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 01.02.2012 по 14.02.2014 в сумме 100 000 рублей: 59,2% от общей суммы основного долга 74 751,34 руб. в размере 44 268,07 руб., 59,2 % (от общей суммы задолженности по процентам 94 109,30 руб.) в размере 55 731,93 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела судом извещалась. Представитель ответчика ФИО2 направил в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещалось судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2021 между истцом и НБ «ТРАСТ» (ОАО) (в настоящее время - Банк «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых, с условием возврата кредита ежемесячными платежами согласно графику платежей, последний платеж – 31.01.2017.

17.10.2019 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований № по условиям которого ПАО НБ «ТРАСТ» обязуется передать, а ООО «Югория» принять и оплатить права требованиями по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками согласно перечню кредитных договоров, составу и объему требований, содержащихся в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

По условиям данного договора уступки права требования банка по вышеназванному кредитному договору с ответчиком перешли к истцу.

Денежные средства по кредитному договору получены ответчиком, что не оспаривалось.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами настоящего дела, пояснениями представителя ответчика. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 вышеназванного Постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам, обязанность по уплате которых наступила до 14.02.2014 (поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.02.2012 по 14.02.2014) истек 14.02.2017 года. Настоящее исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 27.09.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Представленное истцом определение мирового судьи судебного участка №1 Калужского судебного района Калужской области от 03.08.2022 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Калужского судебного района Калужской области от 08.09.2016 по делу №2-632/2016 доказательством соблюдения истцом срока обращения в суд не является, поскольку указанным судебным приказом с ФИО1 взыскана задолженность по кредитном договору за период с 30.06.2015 по 24.08.2016, в то время как в настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.02.2012 по 14.02.2014.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 25.12.2022.