КОПИЯ

УИД: 70RS0003-01-2025-007250-58

Дело №2-3548/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.

при секретаре Адищевой Е.А.,

помощник судьи Юдина М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просит истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль Mitsubishi Space Star, гос/номер <***>.

В обоснование иска указано, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.10.2024 по делу ... право собственности на автомобиль Mitsubishi Space Star, гос/номер <***>, признано за истцом ФИО1 В настоящее время указанный автомобиль находится в гараже ФИО2 Добровольно передать указанный автомобиль истцу ответчик отказывается, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, был извещен о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом посредством получения электронного уведомления в Едином портале государственных и муниципальных услуг.

При таких обстоятельствах на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения искового требования необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.10.2024 по делу ... удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. За истцом ФИО1 признано право собственности на автомобиль ...

Вышеуказанное заочное решение вступило в законную силу 10.01.2025.

Как следует из искового заявления, в настоящее время спорный автомобиль находится в гараже ФИО2 Добровольно передать указанный автомобиль истцу ответчик отказывается.

По смыслу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.

Вещно-правовой способ защиты права собственности, предусмотренный ст. 301 ГК РФ предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить доказательства того, что он является собственником истребуемого имущества и что указанное индивидуально-определенное имущество находится в натуре и незаконном владении ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о нахождении спорного имущества у ответчика ФИО2 последним не опровергнуты.

Ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо обязательственных правоотношений между ним и истцом, оснований для удержания ФИО2 спорного транспортного средства ответчиком не представлено, следовательно, спорное транспортное средство находится в незаконном владении у ФИО2

На основании изложенного, суд полагает исковые требования собственника ФИО1 об истребовании от ФИО2 автомобиля из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 230 руб., что подтверждается чеком по операции от 17.07.2025.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 230 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (паспорт серии ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) транспортное средство ...

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8230 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.11.2025.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле №2-3548/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2025-007250-58