УИД 54RS0023-01-2022-002035-57
Дело № 2а-68/2023 (2а-1257/2022)
Поступило в суд 20.10.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.
при секретаре Нестеренко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Ветеран» к ФИО1 – приставу исполнителю ОССП по Коченевскому району, УФССП по Новосибирской области, ОССП по Коченевскому району Новосибирской области (заинтересованное лицо ФИО2) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
установил:
административный истец – СНТ «Ветеран» - обратился в суд с вышепоименованным административным иском в рамках исполнительного производства № №
В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Коченевского отдела ССП по Новосибирской области ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №.
Согласно указанному постановлению с СНТ «Ветеран» взыскивается исполнительский сбор за неисполнение требования пристава неимущественного характера в размере 50000 рублей, назначен новый срок для добровольного исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.
СНТ «Ветеран» не согласно с данным постановлением, поскольку оно не имеет оснований для взыскания исполнительского сбора, а также потому, что в нем содержаться требования исполнительного действия в июле 2022 года, которые уже исполнены в марте 2022г.
В решении суда, постановлении о возбуждении исполнительного производства указано «предоставить ФИО2 за плату...».
Поскольку, последовательность действий сторон не описана, то полагает, что следует руководствоваться общим правилом, предусмотренным ст. 316 ГК РФ: оплата должна быть предварительной либо в момент получения документов в месте нахождения кредитора. Кредитором по получению денег является СНТ «ВЕТЕРАН». Оплата могла быть произведена и на счет СНТ в безналичном порядке, а также иными способами, что означало бы начало течения срока исполнения обязательства для СНТ.
ФИО2 не исполнил обязательства по оплате документов, что означает, что у СНТ не возникло обязанности предоставить ему эти документы.
При этом, истец полагает, что в силу диспозитивности гражданских правоотношений, ФИО2 не обязан платить денежные средства за изготовление копий документов, чтобы их получить, если не желает их получать за плату, а также отказаться от их получения. Следовательно, отсутствие оплаты может быть расценено, как нежелание получать документы за плату.
Кроме того, административный истец считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства, содержащее требование и срок исполнения обязательства, не было направлено в его адрес надлежащим, установленным законом способом.
В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ст. 30 закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об исполнительном производстве, в котором указывает, какие действия и в какой срок должник обязан совершить. Это постановление направляется должнику по месту его жительства (месту нахождение юридического лица).
В оспариваемом постановлении не указано, когда Чернявскому следует внести плату за документы (изготовление их копий). И только в случае неисполнения исполнительного документа обеими сторонами в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника взыскивается исполнительский сбор. И тем не менее, не дождавшись оплаты, ДД.ММ.ГГГГ СНТ выслало по адресу взыскателя ФИО2 все необходимые документы.
Это еще одно незаконное требование судебного пристава-исполнителя, поскольку в июне пристав требует исполнения обязательств по направлению документов взыскателю до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как еще в марте ему эти документы высланы.
Законодатель связывает начало течения срока на исполнение требования пристава- исполнителя не с направлением постановления о возбуждении исполнительного производства, а с моментом получения его должником. При этом направление в личный кабинет должника считается надлежащим извещением лишь тогда, когда должник уже извещенный посредством почтовой связи, дал согласие на дальнейшее извещением его посредством электронной почты. Должник имеет разумные ожидания от специально созданной государственной службы об извещении о том, что он будет проинформирован о начале исполнительного производства. Возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций является чрезмерным.
Согласно «Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора» № от ДД.ММ.ГГГГ, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ руководством СНТ «Ветеран» только 10.02.2022г. по электронной почте. По месту нахождения юридического лица оно не высылалось. Доказательств обратного, не имеется.
В марте 2022 года председатель СНТ «Ветеран» предоставил судебному приставу доказательство о направлении документов взыскателю, т.е. отчитался о своевременном исполнении требований постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административный истец считает, что для требования о взыскании исполнительского сбора (1) и назначения нового срока для исполнения (2) уже исполненного решения суда и исполнительного документа отсутствуют основания, что делает постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Коченевскому району Новосибирской области ФИО1 незаконным.
Жалоба в порядке подчиненности оставлена без удовлетворения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОССП по Коченевскому району.
Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 23.06.2022г. о взыскании исполнительского сбора с СНТ «Ветерена» по исполнительному производству №
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОССП по Коченевскому району Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв о нижеследующем. В ОССП по Коченевскому району в отношении должника СНТ «Ветеран» находится исполнительное производство N°№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Коченевский районный суд Новосибирской области по делу №, вступившему в законную силу 12.10. 2021, предмет исполнения: Обязать СНТ "Ветеран" предоставить ФИО2 за плату копии следующих документов: устава товарищества в новой редакции, бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, заключений ревизионной комиссии товарищества, документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, за период с 2015 по 2020 гг.; протоколов заседаний правления товарищества за период с 2015 по 2021 г.г., протоколов общих собраний товарищества за период с 2015 по 2021 гг., протоколов общих собраний товарищества за период с 2016 по 2020 г.г.. Взыскать с СНТ « Ветеран» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.. ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 00 мин. В материалах исполнительного производства, содержатся копии документов, подтверждающие частичное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, который истек ДД.ММ.ГГГГ, на основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 12, ст. 14, ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем, просит отказать СНТ «Ветеран» в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ предоставил отзыв (заявление), согласно которого просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований ( л.д.35-39).
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В порядке статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).
Судом установлено, решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признаны незаконными действия СНТ «Ветеран», выразившиеся в отказе в предоставлении ФИО2 копий документов: устава товарищества в новой редакции; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, заключений ревизионной комиссии товарищества, документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, за период с 2015 по 2020 г.г.; протоколов заседаний правления товарищества за период с 2015 по 2021 г.г., протоколов общих собраний товарищества за период с 2016 по 2020 г.г. СНТ «Ветеран» обязали предоставить ФИО2 за плату копии следующих документов: устава товарищества в новой редакции; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, заключений ревизионной комиссии товарищества, документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, за период с 2015 по 2020 г.г.; протоколов заседаний правления товарищества за период с 2015 по 2021 г.г., протоколов общих собраний товарищества за период с 2016 по 2020 г.г. Взыскано с СНТ «Ветеран» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей. В остальной части отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ, ведущим судебным приставом-исполнителем ОССП по Коченевскому району ФИО1, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист (1) № № № от ДД.ММ.ГГГГ,выданный органом: Коченевский районный суд, по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать СНТ "Ветеран" предоставить ФИО2 за плату
копии следующих документов: устава товарищества в новой редакции, бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, заключений ревизионной комиссии товарищества, документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, за период с 2015 по 2020 г.г.; протоколов заседаний правления
товарищества за период с 2015 по 2021 г.г., протоколов общих собраний товарищества за период с 2015 по 2021-г.г., протоколов общих собраний товарищества за период с 2016 по 2020 г.г,. Взыскать с СНТ "Ветеран" в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., в отношении должника
СНТ "Ветеран”, в пользу взыскателя: ФИО2, возбуждено исполнительное производство № в отношении СНТ « Ветеран.
В постановлении так же указано, что на сайте http://www.fssp.ru/ в разделе информационные системы действует банк данных исполнительных производств. Он позволяет узнать о наличии задолженности у граждан и представителей юридических лиц,
обнаружив себя в банке данных исполнительных производств, возможно оплатить задолженность. Этот сервис разработан в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «О судебных приставах» и
от ДД.ММ.ГГГГ № «О персональных данных».
Кроме того, в постановлении установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в
исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника- организации - 50000 рублей. Кроме того, должник предупрежден о том, что в соответствии со статьей 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий. Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскан на имущество и имущественные права должника ( л.д.11-12).
Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 00 мин.
В материалах исполнительного производства, содержатся копии документов, подтверждающие частичное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства третьему лицу не были представлены все запрашиваемые документы, вместо указанного судом перечня к предоставлению, СНТ«Ветеран» направил акт об уничтожении документов, срок хранения которых истек по СНТ «Ветеран» от июня 2021 года.
В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, который истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Коченевскому району ФИО1, вынесено постановление о взыскании исп.сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Из указанного постановления видно, что исполнительный документ должником СНТ "Ветеран" в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, а потому с должника СНТ « Ветеран» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. При этом установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает, что установление исполнительского сбора с административного истца, являются законным и отмене не подлежит, поскольку административный истец действий, прямо указанных в Решении Коченевского районного суда, о предоставлении перечня запрашиваемых третьим лицом документов, не исполнил.
Отправка отписки с приложением не заверенных надлежащим образом документов, не является надлежащим исполнением требований норм материального права.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом (п. 3).
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере 50000 рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона).
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены, доказательства о наличии уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа, - отсутствуют.
Административный истец вправе был обратиться в службу судебных приставов с заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», о продлении срока для добровольного исполнения либо с заявлением о невозможности исполнения решения суда в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по независящим от него причинам, но таким своим правом не воспользовался. Также административный истец вправе был обратиться в суд за отсрочкой (рассрочкой) судебного решения, что им не было сделано.
Обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя не содержит всей совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218 КАС РФ, позволяющих оценить его как решение органа государственной власти, которое не соответствует закону и нарушает права административного истца.
Таким образом, из представленных доказательств не усматриваются незаконные действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Коченевского района Новосибирской области ФИО1 при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №
Руководствуясь ст.ст. 174 – 177 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования СНТ «Ветеран» к ФИО1 – приставу исполнителю ОССП по Коченевскому району, УФССП по Новосибирской области, ОССП по Коченевскому району Новосибирской области (заинтересованное лицо ФИО2) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия. В окончательной форме решение принято и изготовлено 25 января 2023 года.
Судья Мирончик Е.Ю.