№2а-3266/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Аксайского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

... в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» через ЕПГУ поступило постановление об отказе в возбуждении ИП от ... ..., сформированное автоматически Федеральной службой судебных приставов и оформлено в виде постановления согласно ч. 2.2 ст. 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», с формулировкой: Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом. Должностное лицо, ведущее ИП: судебный пристав-исполнитель ФИО1.

Данное постановление считает незаконным по следующим основаниям: Судебный приказ 2-2-5-1151/2016 предъявлен с соблюдением срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве".

По судебному приказу 2-5-1151/2016 было возбуждено исполнительное производство ..., которое окончено ..., что подтверждается постановлением об окончании от ... ....

Также в постановлении от ... ... разъяснён порядок обжалования, согласно которому постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Начальник отдела - старший судебный пристав Аксайского РОСП УФССП России Ростовской области ФИО2 не совершила своевременного контроля организацией подразделения. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Указанные обстоятельства явились причиной того, что требования исполнительных документов исполнены. Бездействием СПИ нарушен основополагающий принцип российского законодательств - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, что указывает на несоблюдение интересов взыскателя - ООО «Профессиональное управление долгами». Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства - защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица - ООО «Профессиональное управление долгами». Недостижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам взыскателя.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконными действия (бездействия) начальника отделения -старшего судебного пристава Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за организацией подразделения; обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа 2-2-1151/2016; обязать судебного пристава-исполнителя, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Аксайского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, Аксайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3., извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в Аксайское РОСП УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ – судебный приказ 2-2-1151/2016 от 08.12.2016, выданный мировым судьей судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области, вступившему в законную силу 09.01.2017, по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 50 837,28 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ООО "Профессиональное управление долгами".

Данный исполнительный лист поступил в Аксайское РОСП УФССП России по Ростовской области ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП по РО ФИО1 от ... в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа - судебный приказ 2-2-1151/2016 от ..., отказано вследствие ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законов.

Согласно представленным административным ответчиком материалам, ранее исполнительный документ - судебный приказ 2-2-1151/2016 от 08.12.2016 уже находился на принудительном исполнении в Аксайском РОСП по РО в рамках исполнительного производства ...-ИП, которое было окончено ... в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по настоящему делу применительно к приведенным выше нормативным положениям, материалы дела в данном случае содержат достаточные относимые и допустимые доказательства, объективно подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку установлено, что ранее по исполнительному документу судебный приказ 2-2-1151/2016 от ... исполнительное производство было окончено ..., а повторно исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения ..., в связи с чем, у суда имеются все основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований о возбуждении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлены полномочия старшего судебного пристава, в объём которых входит:

- организация работы подразделения судебных приставов;

- обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- право издавать указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

- совершение отдельных исполнительных действий при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку судом с достоверностью установлено, что допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 действия по отказу в возбуждении исполнительного производства являются незаконными, суд приходит к выводу о том, что со стороны руководителя отдела имело место бездействие, выразившееся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов, в связи с чем, требования административного иска о признании незаконным бездействия начальника Аксайского РОСП по РО ФИО2 в части отсутствия контроля за организацией работы подразделения судом удовлетворяются.

Таким образом, суд исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Аксайского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) начальника отделения -старшего судебного пристава Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за организацией подразделения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа 2-2-1151/2016.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года.