Дело №2а-10209/2025
УИД 24RS0048-01-2025-008657-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,
при секретаре Скрынниковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. Дивногорска к судебным приставам-исполнителям СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, начальнику СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Дивногорска обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что решением Дивногорского городского суда от 11.12.2024 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 28.01.2025, на администрацию г. Дивногорска возложена предоставить ФИО5 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Дивногорска, исходя из нормы предоставления 33 кв.м, с допусками, установленными ч. 24 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 №12-961 «О защите прав ребенка». Соответствующее жилье было приобретено, о чем ФИО5 было направлено уведомление, однако она отказалась от заключения договора найма, в связи с тем, что в квартире неблагоприятные условия проживания. 30.03.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда. Администрация обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении данного заявления, в связи с чем, администрация в настоящее время обжалует действия судебного пристава-исполнителя в суде. Кроме того, администрация обратилась с иском в суд к ФИО6 о понуждении заключения договора найма специализированного жилого помещения. 25.04.2025 в отношении администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Таким образом, администрацией г. Дивногорска предприняты последовательные меры для исполнения требований исполнительного документа, однако в установленный 5-дневный срок исполнить требования не представилось возможным. В связи с чем, просит освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению № от 25.04.2025 в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.
Определением суда от 04.06.2025 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО2, начальник СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России, заинтересованного лица ФИО5
Представитель административного истца администрации г. Дивногорска в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание не явились административные ответчики: судебные приставы-исполнители СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, начальник СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО3, представители СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО5, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 16).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила, предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 74 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что 26.02.2025 Дивногорским городским судом выдан исполнительный лист ФС № на основании решения суда от 11.12.2024 по делу № по иску ФИО5, вступившему в законную силу 28.01.2025, согласно которому на администрацию г. Дивногорска возложена обязанность предоставить ФИО5 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Дивногорска, исходя из нормы предоставления 33 кв.м, с допусками, установленными ч. 24 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 №12-961 «О защите прав ребенка» (л.д. 31-32, 59-60).
31.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ФИО2 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 61-62).
В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней, также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получено представителем должника 10.04.2025, что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении (л.д. 63).
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, 25.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление № о взыскании с администрации г. Дивногорска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Данное постановление получено должником 16.05.2025 посредством ЕПГУ, что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении (л.д. 64).
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора соответствует указанным выше требованиям законодательства, поскольку у судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю на момент возбуждения исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора отсутствовали требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены не были.
Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела муниципальному контракту № от 19.06.2015 и распоряжению №р от 07.07.2015, администрацией г. Дивногорска приобретено жилое помещение общей площадью 36,1 кв.м по адресу: <адрес>, и передана в муниципальную казну муниципального образования город Дивногорск (л.д. 7, 10-15).
Распоряжением администрации г. Дивногорска №р от 18.12.2024 указанное жилое помещение предоставлено на условиях договора найма специализированного жилого помещения ФИО5 (л.д. 17).
ФИО5 (взыскатель по исполнительному производству) представила администрации заявление об отказе от предоставленного ей жилого помещения, ссылаясь на непригодность для проживания данной квартиры (л.д. 9).
Уведомлением № от 26.12.2024 администрация г. Дивногорска сообщала ФИО5 о предоставлении ей жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, с приложением проекта указанного договора (л.д. 20, 35-36).
Межведомственной комиссией, назначенной администрацией г. Дивногорска, 10.04.2025 составлен акт №/а обследования муниципальной квартиры специализированного фонда по адресу: <адрес>, и заключение № от 10.04.2025, на предмет пригодности для проживания. По итогам обследования данное жилое помещение признано пригодным для проживания (л.д. 21, 22-29).
14.04.2025 администрацией г. Дивногорска в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ФИО2 направлено письмом №№, содержащее заявление об окончании исполнительного производства №№ в связи с фактическим его исполнением. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2025 в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 16, 30).
Из определения Дивногорского городского суда Красноярского края от 12.05.2025 следует, что к производству суда принято исковое заявление администрации г. Дивногорска к ФИО5 о возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения специализированного жилого фонда (л.д. 55).
Таким образом, для исполнения решения суда предприняты меры по предоставлению благоустроенного жилого помещения на территории г. Дивногорска по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств местного бюджета, до вступления данного решения в законную силу и до возбуждения исполнительного производства. Учитывая обстоятельства, при которых взыскатель отказывается заключить договор найма, составление заключения о пригодности для проживания предоставленного взыскателю жилого помещения и необходимость обращения в суд с соответствующим исковым заявлением для возложения обязанности по заключению договора найма, данные процедуры требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, более длительных, чем тот, который установил судебный пристав-исполнитель (пять дней). Соответственно обстоятельства, препятствовавшие исполнению решения суда в установленный срок, не могли быть устранены действиями администрации г. Дивногорска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник предпринял исчерпывающие меры для исполнения возложенной на него обязанности, в связи с чем, в его действиях отсутствует вина в неисполнении в установленный срок исполнительного документа.
Таким образом, суд полагает возможным освободить администрацию г. Дивногорска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации г. Дивногорска Красноярского края удовлетворить.
Освободить администрацию г. Дивногорска Красноярского края от взыскания исполнительского сбора по постановлению № от 25.04.2025 в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.С. Жихарева
Решение в окончательной форме изготовлено: 04.07.2025.