Дело №1-306/2023
УИД 77RS0008-02-2023-005496-45
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09.08.2023 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,
при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора адрес ФИО1,
потерпевшей В....,
ее представителя – адвоката Булава И.И., представившей удостоверение №4962 и ордер №121523 от 24.07.2023 года.
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Геворкяна А.А., представившего удостоверение №19217 и ордер №100 от 21.06.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Боярского ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Боярский ..., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так, 12.12.2022 года в 08 часов 45 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя по крайнему левому ряду проезжей части перекрестка адрес/адрес адрес адрес, в непосредственной близости от корп. 1818 г. Зеленограда адрес, грубо нарушая п. 6.2 Правила дорожного движения Российской Федерации, установленные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио.
При этом, ФИО2 необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость движения выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги и которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего находившемуся в управляемом ФИО2 вышеуказанном автомобиле марка автомобиля, пассажиру ... были причинены, согласно заключению эксперта № 2324100677 от 28.04.2023 года следующие телесные повреждения: ..., которая согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с возражением стороны потерпевшего против особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в соответствии с ч.6 ст.316 УПК РФ.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что 12.12.2022 года по его вине произошло столкновение транспортных средств. После столкновения, еще находясь в машине, он спросил у своих пассажиров, все ли целы. Получив утвердительный ответ и увидев, что пассажиры самостоятельно покидают автомобиль, он тоже вышел, подошел к другим участникам ДТП, также осведомился об их состоянии, и убедившись, что с ними также все в порядке, подошел к своему автомобилю. Так как из-под капота шел то ли дым, то ли пар, опасаясь возгорания, он торопился отключить клеммы от аккумулятора. Пока он возился под капотом, к нему подошел пассажир его машины фио и сообщил, что одной из девушек, сидевших сзади, требуется помощь, так как у нее лицо в крови. Он сразу направился к багажнику, достал из аптечки салфетки и подошел к пострадавшей ...., передал ей салфетки и попросил приложить их к ране на лбу. Так как задняя пассажирская дверь с левой стороны была повреждена и не открывалась, он подошел с правой стороны машины. Затем он вызвал СМП для оказания помощи потерпевшей. Оператор спрашивал персональные данные пострадавшего лица, поэтому он попросил у ... паспорт, но она отказала. Далее на место происшествия прибыли машина ГАИ и СМП. Инспекторы ГАИ занимались оформлением материала, потерпевшая была госпитализирована. В последующем он пытался связаться с ..., осведомлялся о ее состоянии в отделе кадров по месту ее работы, однако ему сообщили, что она не желает с ним общаться. После начала судебного разбирательства он также предпринял попытку поговорить с потерпевшей, желал извиниться и договориться о компенсации, о чем направил ей смс-сообщение, но она не пожелала это обсуждать.
Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ..., согласно которым 12.12.2022 года примерно в 08.30 часов она и другие пассажиры ехали в автомобиле марка автомобиля под управлением ФИО2 Она сидела на заднем пассажирском сидении за водителем, была пристегнута. Перед перекрестком адрес и адрес адрес их автомобиль двигался в крайнем левом ряду. Неожиданно пассажир, сидящий спереди, крикнул: «Стой, красный». Она подняла голову, автомобиль резко затормозил, и она ударилась о металлический держатель подголовника на сиденье водителя, отчего испытала сильную боль. До момента прибытия сотрудников полиции, она одна находилась в салоне автомобиля, так как получила травмы, просила вызвать скорую помощь, но никого рядом не было. Водитель ходил вокруг машины, осматривал повреждения. Когда его подозвал один из пассажиров, водитель подошел, принес ей салфетку, которую она приложила ко лбу, и попросила водителя найти в списке ее контактов в телефоне номер ее начальника, чтобы сообщить о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции, она передала им свои документы. Подъехала машина скорой помощи, ее осмотрел врач, после чего ее госпитализировали в ГКБ им. фио. фио А.Г. после ДТП не связывался с ней, помощь не предлагал, и только после назначения судебного заседания предложил встретиться. В связи с травмой она испытала нравственные и физические страдания, так как длительное время ее преследовала боль, амбулаторное лечение продолжалось более 3 месяцев, и до настоящего времени она испытывает последствия травмы. На лице остались шрамы и дефекты, которые требуют дальнейшего устранения путем хирургической операции.
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым утром 12.12.2022 года он с другими пассажирами ехал в сторону адрес на автомобиле марка автомобиля под управлением ФИО2 Он сидел на переднем пассажирском сидении, а сзади сидели три женщины. Перед перекрестком адрес/адрес адрес, адрес, водитель перестроился в крайний левый ряд. Он заметил, что на перекресток они выехали на красный сигнал светофора, и закричал водителю: «Стой, красный свет», после чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля. Он (фио) из автомобиля вышел самостоятельно, хотя после удара подушки безопасности у него болела грудная клетка и был перелом правой кисти. В дальнейшем прибыли сотрудники ДПС и Скорая помощь. Его доставили в ГКБ им. фио ДЗМ. Водитель ФИО2 после ДТП звонил ему, интересовался его здоровьем, предлагал денежную компенсацию, но они этот вопрос отложили на более позднее время, так как лечение еще не было закончено. (т. 1 л.д. 174-176)
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым 12.12.2022 года примерно в 08.30 часов она с мужем фио ехала на автомобиле марка автомобиля. Автомобилем управлял супруг, а она сидела не переднем пассажирском сидении, была пристегнута. На перекрестке адрес/адрес адрес, адрес, они остановились перед светофором, дождались, когда загорится зеленая стрелка в дополнительной секции светофора. На разрешающий сигнал светофора они продолжили движение. Поворачивая налево, она увидела, что справа в их сторону быстро движется автомобиль марка автомобиля серебристого цвета. Она испугалась и закричала, и в эту секунду произошло столкновение. Их машину развернуло на встречную полосу. Муж помог ей выйти из автомобиля, у нее сильно болели ноги и грудина. Она увидела, что в машине второго водителя также пострадали пассажиры. Ее муж вызвал Скорую помощь, прибывшие врачи ее осмотрели, предложили госпитализацию, но она отказалась, однако чуть позже в тот же день обратилась в ГКБ им. фио ДЗМ для фиксации полученных повреждений. Водитель автомобиля марка автомобиля - ФИО2 - связывался с ее мужем, спрашивал об их состоянии и предлагал денежную компенсацию на лечение. Она согласилась, и ФИО2 перевел ей сумма. (т. 1 л.д. 177-179)
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля фио - старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которым 12.12.2022 года по указанию оперативного дежурного дежурной части подразделения он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия по адресу; адрес, адрес, перекресток адрес/адрес. При осмотре места происшествия, после опроса очевидцев, было установлено, что водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС ФИО2 нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате ДТП указанные автомобили получили множественные видимые механические повреждения, преимущественно в передней части корпуса. Он (фио) произвел необходимые замеры, составил схему места дорожно-транспортного происшествия. Было светлое время суток, дорожное покрытие было освещено достаточно для распознавания элементов дороги, дорожной разметки и дорожных знаков, а также возможных препятствий на пути. Автомобиль марка автомобиля, следуя по адрес к адрес, пересекал перекресток, где совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, совершавшим поворот на адрес на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП были пострадавшие в обеих машинах, на место вызвана Скорая помощь. Водители автомобилей подвергнуты тестированию с помощью алкотестера, алкогольное опьянение установлено не было. (т. 1 л.д. 180-183)
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым она является собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, который передала в пользование зятя - ФИО2 За техническим состоянием автомобиля он следил самостоятельно. 12.12.2022 года вечером ей позвонила дочь и сообщила, что ФИО2 попал в аварию, а позже прислала фотографии автомобиля, рассказала, как это произошло, и что имеются пострадавшие. Автомобиль было решено продать на разбор, и в настоящее время он снят с учета. (т. 1 л.д. 185-187)
- заявлением ... от 20.04.2023 года, согласно которому ФИО3 просит принять меры к водителю автомобиля марка автомобиля, по вине которого 12.12.2022 года примерно в 08 часов 45 минут, она получила телесные повреждения. (т. 1 л.д. 116)
- карточкой происшествия № 14272210 от 12.12.2022 года, согласно которой в 21 час 35 минут поступила телефонограмма о полученных ФИО3 телесных повреждениях. (т. 1 л.д. 17)
- карточкой происшествия № 14267515 от 12.12.2022, согласно которой в 08 часов 52 минуты поступила информация о ДТП с пострадавшими. (т. 1 л.д. 12-13)
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.04.2023, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. (т. 1 л.д. 6)
- рапортом старшего инспектора группы фио ДПС Госавтоинспекции УВД по фио ГУ МВД России по адрес от 07.03.2023 года, согласно которому 12.12.2022 года в 08 часов 45 минут на адрес, напротив корп. 1818, адрес, адрес, произошло столкновение автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, паспортные данные. В результате ДТП травмы получил пассажир автомобиля марка автомобиля ...фио, паспортные данные, а также пассажиры автомобиля марка автомобиля: В...а, паспортные данные, ...фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. (т. 1 л.д. 10)
- заключением эксперта № 2324100677 от 28.04.2023, согласно которому у .... при ее обращении 12.12.2022 в ГКБ им. фио ДЗМ зафиксированы повреждения: - тупая травма головы: ..., которые в совокупности, как имеющие единые условия образования, расцениваются как сочетанная травма, которая согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т. 1 л.д. 148-153)
- протоколом осмотра предметов от 20.05.2023 года, согласно которому произведен осмотр DVD-R диска с номером «PSP664BF241613». На указанном диске содержится видеозапись, где зафиксировано, что автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО2 совершает столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. (т. 1 л.д. 192-196)
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.12.2022 года, согласно которому осмотрена проезжая часть перекрестка адрес/адрес адрес адрес, в непосредственной близости от корп. 1818 г. Зеленограда адрес. (т. 1 л.д. 31-42)
В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая В...., свидетели фио, фио, фио, фио оснований для оговора подсудимого ФИО2 не имеют, их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта. Суд доверяет вышеуказанным показания потерпевшей и свидетелей, и кладет их в основу приговора наряду с другими вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона и являющимися допустимыми.
Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд находит полностью установленной вину ФИО2 в совершении нарушения правил дорожного движения, то есть нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ.
Подсудимый ФИО2 на учетах в НД, ПНД не состоит. Оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.
Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание неосторожный характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
фио А.Г. вину признал, заявил суду о раскаянии в содеянном, незамедлительно в течение 2 минут после ДТП вызвал на место происшествия спасательные службы, сообщив о пострадавших, что суд расценивает как оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; .... Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «г, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в рамках санкции ч.1 ст.264 УК РФ, с учетом требований ст.ст.60, 61 УК РФ, в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ.
Оснований для назначения более строгого наказания, с учетом требований ч.1 ст.56, ч.1 ст.53.1 УК РФ, не имеется.
Также суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
При вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что ДВД-диск следует оставить на хранении в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Боярского ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.47 УПК РФ, назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск золотистого цвета с номером на посадочном кольце «PSP664BF241613» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: Латышева О.А.