№
03RS0№-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,
при помощнике судьи ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о снятии ареста (исключении из описи) с имущества в количестве трёх единиц, наложенных судебным приставом-исполнителем актом ареста от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении определения суда о приостановке постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя сови требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество количестве трех единиц (приложение № акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ), которое принадлежит истцу на основании Договора безвозмездного пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество и квартира, в которой оно находится, должнику ФИО4 не принадлежит. Собственником имущества является истец ФИО1, так как оно приобреталось им, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. В связи с тем, что имущество является старым и приобреталось в разные годы документы (чеки) по приобретению не сохранились.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к частию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: ФИО6, ФИО2, Управлением МВД России по <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном обьеме, просил удовлетворить, пояснил, что документы на арестованное имущество у него отсутствуют.
ФИО3 ФИО4 в судебном заседании исковые требования считал обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку арестованное судебным приставом-исполнителем имущество принадлежит его сыну ФИО1
ФИО3: ФИО6, ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку после вынесения приговора суда ФИО4 никакие денежные средства в счет возмещения задолженности не вносились.
ФИО3 по <адрес>, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> по РБ, ФИО10, ГУ ФССП России по РБ, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин неявки не сообщили.
Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Следовательно, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности на данное имущество.
Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к недвижимому имуществу.
В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4).
Запрет на совершение регистрационных действий является ограничением права распоряжения имуществом, следовательно, является арестом имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи арестованного имущества.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пунктах 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу приведенной статьи Федерального закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).
По смыслу статей 301 - 305 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Октябрьском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Калининским районным судом <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО5, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 283 935,97 рублей.
Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 276 935,42 руб. Указанное исполнительное производство находится в рамках сводного исполнительного производства №-СД на общую сумму задолженности - 1 095 084,15 рублей.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: телевизор LG, 32 дюйма, цвет черный, стоимостью 5000 рублей; компьютер BQ, цвет черный, стоимостью 3000 рублей, принтер, цвет черный, стоимостью 2000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное арестованное имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ в <адрес>.
Задолженность должником ФИО4 перед взыскателями по настоящее время не погашена.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
Как установлено судом, арест на спорное имущество, наложен судебным приставом-исполнителем в обеспечение исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда, вступившего в законную силу, о взыскании денежных средств. Наложение ареста в данном случае, не противоречит требованиям действующего законодательства.
Исходя из того, что имеющаяся задолженность по исполнительному производству должником не погашена, требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии с законодательством наложил арест на имущество, находящееся в пользовании ФИО3 ФИО4
Доводы истца, что наложенный арест нарушает права его как законного собственника квартиры, в которой находились арестованные вещи, не могут быть судом, так как, несмотря на наложенный арест, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику с правом пользования. То есть никаких нарушений прав собственников при указанных обстоятельствах не усматривается.
При этом, суд принимает во внимание, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, арест на имущества должника наложен ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что с момента возбуждения исполнительного производства должник исполнил свои обязательства перед взыскателем истцом суду не представлено.
Заявляя настоящий иск, истец не доказал, что его права были нарушены в рамках ведения судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем вышеуказанные требования закона соблюдены.
Истцом не представлено допустимых, относимых и убедительных доказательств, подтверждающих приобретение права собственности на спорное имущество. Факт заключения договора безвозмездного пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ и перечня движимого имущества передаваемого по договору безвозмездного пользования квартирой, без представления иных доказательств, самостоятельным основанием для вывода о принадлежности арестованного имущества истцу не является. При составлении акта описи и ареста имущества должника, каких-либо доказательств, содержащих сведения о принадлежности спорного имущества истцу, представлено не было.
При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> об освобождении имущества от ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.А. Стафеева