Решение по делу № 2-404/2025 от 10.01.2025

61RS0005-01-2024-008071-26

2-404/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «КМ-Инвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 26 июня 2024 г. между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи <...> (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора продавец продал, а покупатели приобрели в общую совместную собственность <...>, расположенную на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация, <...>, городской округ <...>.

В силу п. 5.5. Договора, гарантийный срок на квартиру составляет 1 год. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания передаточного акта.

Передаточный акт к Договору был подписан 26 июня 2024 г.

В процессе проживания в квартире были обнаружены недостатки.

Согласно заключению № 188/22/24 в квартире выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 108 740, 27 рублей.

09 ноября 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО2 уступила истцу право требования к ООО СЗ «КМ-Инвест» выплаты денежных средств в качестве возмещения убытков по договору купли-продажи № 188/22/24 от 26.06.2024 г.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 108 740, 27 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 37 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Впоследствии, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ООО СЗ «КМ-Инвест» в свою пользу расходы по оплате досудебного исследования в размере 37 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, а также перечислить с депозитного счета Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону в Управлении Судебного департамента Ростовской области в его пользу денежные средства в размере 108 741 рубль.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2024 г. между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи <...>.

Передаточный акт к Договору был подписан 26 июня 2024 г.

В процессе проживания в квартире были обнаружены недостатки.

Ответчиком в материалы дела было представлено платежное поручение № 836 от 26.12.2024 г., согласно которому, ООО СЗ «КМ-Инвест» в добровольном порядке удовлетворило требования истца в части взыскания с него суммы убытков.

Денежные средства в размере 108 741 рубль были перечислены на депозитный счет Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону в Управлении Судебного департамента Ростовской области.

Таким образом, поскольку ответчиком были удовлетворены требования истца в части взыскания с него суммы убытков после подачи искового заявления, а истец не поддержал свои требования в этой части вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после подачи иска, с ответчика подлежат взысканию все понесенные истцом по делу судебные расходы.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 37000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом на представление своих интересов ФИО3, следует, что данная доверенность выдана для представления интересов истца по иску к ООО СЗ «КМ-Инвест» о взыскании убытков, судебных расходов.

Таким образом, расходы в размере 2 000 рублей, связанные с составлением доверенности, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 34 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Вместе с тем, суд также полагает подлежащим удовлетворению требование истца о перечислении в его пользу с депозитного счета Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону в Управлении Судебного департамента Ростовской области денежных средств в размере 108 741 рубль, поскольку ответчиком указанные денежные средства были перечислены на депозитный счет суда с целью добровольного удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО СЗ «КМ-Инвест» суммы убытков.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 262 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «КМ-Инвест» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО СЗ «КМ-ИНВЕСТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (... г. г.р., место рождения: <...>а <...>, паспорт № №) расходы по оплате досудебного заключения в размере 37 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Перечислить с депозитного счета Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону в Управлении Судебного департамента Ростовской области в пользу ФИО1 (... г. г.р., место рождения: <...>а <...>, паспорт № №) денежные средства в размере 108 741 рубль, внесенные ООО СЗ «КМ-ИНВЕСТ» для оплаты ФИО1 по делу 2-4785/2024 в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону.

Взыскать с ООО СЗ «КМ-ИНВЕСТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 262 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2025 г.