61RS0011-01-2023-000230-32 Дело № 2-368/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 09.11.2022, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 28.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 15.01.2022 заключил с ФИО2 кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с уплатой 5,9 % годовых, 12,60 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа. Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 15.01.2022 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк исполнил обязательства по договору, зачислил сумму кредита на счёт заёмщика. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.01.2023 составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из судной задолженности <данные изъяты> руб., процентам в сумме <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, кроме того пояснила, что в соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст.849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Согласно п. 3.23 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо Аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем. Согласно движению денежных средств по счету №, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> руб. была списана за участие в программе страхования, так как кредит был выдан с условием страхования жизни и здоровья заемщика. Так же ФИО2 было подано заявление на возврат уплаченной страховой премии и согласно выписки по счету № ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены в размере <данные изъяты> руб., которыми ответчица распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в 12:10:55 по оставшейся сумме от кредита в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 была самостоятельно совершена операция безналичного перевода денежных средств со своей карте <данные изъяты> на свой вклад. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 12:59:01 ФИО2 была самостоятельно совершена операция по выдаче наличных денежных средств со своего вклада Сберегательный счет<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. в офисе банка №. Так же, ФИО2 брала кредит и сняла денежные средства, что подтверждается протоколом допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2 поступил телефонный звонок, представились начальником Белокалитвинского следственного комитета. Затем произошли определенные манипуляции, результатом которых стало получение кредита в Сбербанке. ФИО2 получила кредит путем мошеннических действий и мошеннической схемой данные деньги были у нее похищены. Страховую сумму она получила после того, как обратилась в Сбербанк по поводу процедуры чарджбэка. Исходя из временных факторов, которые связаны с смс сообщениями, полученными ФИО2 от мошенников и процедурой получения кредита в банке небольшой временно промежуток. Данный работник банка скорее всего был связан с мошенниками, уголовное дело в настоящее время расследуется. В материалах уголовного дела есть переписка, согласно которой сумма, которая будет получена на руки и сумма страховки была известна мошенникам еще до того, как ФИО2 начала работу с представителем банка по времени. Она действительно оформила кредит, но вины ее в этом нет.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.01.2022 в 12:05 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», направлена заявка на получение кредита в сумме <данные изъяты> руб. срок 60 мес., ставка 5,9 % годовых на первый месяц и от 10,9 % с 2 мес.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:06 поступило СМС-сообщение на получение кредита в сумме <данные изъяты> руб. срок 60 мес., процентная ставка до 1 аннуитетного платежа – 5,9 % годовых, после 1 платежа 12,6% годовых, с программой защиты жизни и здоровья <данные изъяты> руб. с зачислением на карту <данные изъяты>, с сообщением кода.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит были подтверждены клиентом электронной подписью.

Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» и выписке по счету клиента, ДД.ММ.ГГГГ в 12:09 банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб. на карту <данные изъяты> (л.д.5, 6).

Из указанной суммы <данные изъяты> руб. было списано за участие в программе страхования, а сумма <данные изъяты> руб. безналичным переводом с карты <данные изъяты> ответчиком переведена на свой сберегательный счет. Далее ответчиком была самостоятельно совершена операция по выдаче наличных денежных средств со своего сберегательного счета <данные изъяты> в офисе банка №, что не оспорено ответчицей.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 022 727 руб. на срок 60 с уплатой 5,9 % годовых, 12,60 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа (л.д. 14).

Следовательно, спорный кредитный договор был заключен в виде электронного документа, подписан простой электронной подписью.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу п. 6 кредитного договора года заемщик должен производить погашение кредита в порядке очередности: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 19724,66 руб., 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23009,33 руб. (л.д. 14).

В силу п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых (л.д. 14 обратная сторона).

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.01.2022 по 11.01.2023 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которая состоит из ссудной задолженности <данные изъяты> руб., процентам в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 9-11).

ФИО2 18.01.2023 и 02.03.2022 обращалась в ПАО Сбербанк с требованием о возврате денежных средств и отмены выдачи кредита на свое имя. Согласно ответам ПАО Сбербанк, у банка нет оснований для возврата средств и отмены выдачи кредита, поскольку вход в мобильное приложение СберБанк Онлайн произведен с использованием персональных средств доступа, полученных по ее карте <данные изъяты>, оспариваемые операции совершены самостоятельно с использованием персональных средств доступа (л.д.55-59).

Из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 9.00 по 19.00, неустановленное лицо, используя различные абонентские номера телефонов, путем обмана убедило ФИО2 оформить кредит в ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты> руб. и с целью предотвращения мошеннических действий убедило последнюю перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на номера банковских карт АО «ВТБ», а также номер телефона (л.д. 44).

Данные обстоятельства ответчицей не отрицались в ходе судебного разбирательства.

Указанные действия могут свидетельствовать о неправомерных мошеннических действиях иных лиц, что повлекло возможность причинение ущерба истцу третьими лицами, но не могут свидетельствовать о не обеспечении Банком безопасности информации, необходимой для осуществления операций по счету клиента.

Напротив, данные обстоятельства указывают на ошибочные действия и ответственность самого истца, повлекшее возможность использовать истца неустановленным лицом в целях неправомерного завладения кредитными средствами ФИО2, полученными ее в предусмотренной законом порядке.

Оспариваемый кредитный договор заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия и подписан электронной подписью (распоряжением) от имени ФИО2

Оснований для отказа в совершении операции у банка, в силу положений ст. 858 ГК РФ, не имелось, возможность предусмотреть изложенные ответчиком обстоятельства у банка отсутствовала.

Кроме того, ПАО Сбербанк предоставлен доступ к счету истца с учетом предусмотренной Условиями банковского обслуживания физических лиц процедуры авторизации и подтверждения платежа путем ввода кодов и паролей.

Суд отклоняет доводы истца и ее представителя о том, что вины ее в оформлении кредита нет, она стала жертвой мошенников, в связи с чем возбуждено уголовное дело, поскольку возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств истца не свидетельствует о неправомерности действий банка при заключении и исполнении кредитного договора.

Подписание кредитного договора электронной подписью, путем указания соответствующего СМС-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.

Также ответчик после получения кредитных средств 15.01.2022 произвела перевела на свой же счет по вкладу, затем произвела их снятие в размере <данные изъяты> руб. и в тот же день перечислила иным лицам на различные банковские карты и абонентский номер, что следует как из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, так и постановления о признании ФИО2 потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 45).

Также ФИО2 возвратила <данные изъяты> руб. за участие в программе страхования.

Таким образом, последовательность действий, совершенных истцом при заключении спорной сделки, в том числе по подписанию договора и последующем распоряжением денежными средствами посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что истец заблуждалась относительно совершаемых ею действий, а банк знал или должен был знать о том, что данные действия совершаются под влиянием третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, суд, проверив его, признаёт арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023г.